Постановление суда № 74257445, 23.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/12825/17

УХВАЛА

про самовідвід складу суду

23 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

секретаря Андрієнко Н.А.,

за участю:

представника позивача: Скрипченко Ю.О.,

представник відповідача: Бездоля Ю.О.,

представника третьої особи: Черненко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Золотий берег» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Департамент культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу, припису і постанови, за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Творча майстерня «Золотий берег» звернулося у суд із позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Департамент культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати:

- наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19.09.2017 №1454 про проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва «Завершення будівництва житлово-офісного комплексу (будинок №1, будинок №2) між вул. Микільсько-Слобідською та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва»;

- припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 26.09.2017 №б/н «Про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил» щодо об'єкта будівництва «Завершення будівництва житлово-офісного комплексу (будинок №1, будинок №2) між вул. Микільсько-Слобідською та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва»;

- постанову Держархбудінспекції про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 06.10.2017 за №026/40-202-10/8463.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 16 травня 2018 року.

Під час розгляду справи складом суду заявлено самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників процесу з приводу порушеного у заяві питання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Колегією суддів установлено, що 29 листопада 2017 року Київським апеляційним адміністративним судом у складі колегії суддів: головуючого судді Глущенко Я.Б., суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є. за наслідками апеляційного розгляду залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року у справі №826/4181/17, якою відмовлено у задоволенні позову Громадської спілки «Асоціяація органів самоорганізації м. Києва» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Міністерство природних ресурсів та екології України, Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» про визнання незаконними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки між вул. Микільсько-Слобідською та просп. Броварським у Дніпровському районі м. Києва від 17.01.2017 року №36/17/012/009-17, надані відповідачем третій особі ТОВ «Укрбуд Девелопмент».

Судове рішення у зазначеній справі покладено в основу висновків суду першої інстанції у даній справі, що свідчить про взаємопов'язаність цих справ та може викликати обґрунтований сумнів у неупередженості та об'єктивності складу апеляційного суду, оскільки останній надав певну юридичну оцінку обставинам справи та спірним у ній првовідносинам щодо об'єкта незавершеного будівництва на земельній ділянці між вул. Микільсько-Слобідською та просп. Броварським у Дніпровському районі м. Києва.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості суду при розгляді даної справи, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заяви складу суду про самовідвід.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, який у справі «П'єрсак проти Бельгії», рішення від 1 жовтня 1982 року, вказав на можливість перевірки безсторонності суду різними способами. У першому абзаці пункту 30 цього рішення Суд наголосив, що суб'єктивний підхід - відображає особисті переконання конкретного судді з конкретної справи, а об'єктивний підхід - визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього. В іншому рішенні від 26 жовтня 1984 року у справі «Де Куббер проти Бельгії», зробивши у п. 24 рішення посилання на справу «П'єрсак проти Бельгії», Суд зазначив, що «навіть видимість може бути важливою», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяви складу суду: головуючої - судді Глущенко Я.Б., суддів: Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є. про самовідвід - задовольнити.

Справу передати на повторний розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко суддя О.М. Кузьмишина суддя О.Є. ПилипенкоПовний текст ухвали складено 23 травня 2018 року.