Постановление суда № 74256136, 25.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/5127/2018

У Х В А Л А

25 травня 2018 року місто Київ

справа № 755/5376/18

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді Арапіної Н.Є., у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ», ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року, в яку було внесено виправлення ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння повернуто позивачам.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 10 травня 2018 року подали апеляційну скаргу від 08 травня 2018 року.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції від 20 квітня 2018 року постановлена одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі (а.с.20-21).

20 квітня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва на адресу позивачів та їх представників було направлено копію ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року та копію ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року (а.с.23-24).

Вказані ухвали суду були отримані представниками позивачів ОСОБА_2 02 травня 2018 року, ОСОБА_5 03 травня 2018 року та позивачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 04 травня 2018 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.25-29).

Апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 від 08 травня 2018 року подана до суду 10 травня 2018 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

З заявою чи з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянти не зверталися. Можливість вирішення цього питання при відсутності їхзаяви про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_2, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ», ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.