Решение № 7425488, 24.12.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2009 р. Справа № 9/229/09

Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюка І.Г., при секретарі судового засідання Войтовській Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна електротехнічна компанія», 54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 110-а, кв. 211

про стягнення заборгованості 34780 грн. 99 коп.

                    За участю представників:

Від позивача: Горобченко О.В., дов. №1398/209/14/01 від 26.05.09 р.

Від відповідача: Шибко О.Л., дов. №02/09 від 02.09.09 р.

Прокурор Середа Є.В.

Відповідач у судове засідання з’явився, але письмового відзиву на позов не надав. Усно повідомив суд, що позов визнає в повному обсязі, але клопоче розстрочити виконання рішення у зв'язку із скрутним фінансовим станом підприємства.

Позивач надав суду розрахунок стягнення пені з відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та прокурора, господарський суд –

встановив:

18.03.09 Миколаївською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Південна електротехнічна компанія" укладений договір №825 купівлі-продажу земельної ділянки.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору продавець зобов'язується передати у власність за плату, а покупець зобов'язується прийняти у власність і оплатити земельну ділянку площею 452 кв.м. для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: місто Миколаїв, вул. Старофортечна, 1 В/1 згідно плану земельної ділянки, який є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.1-2.2 договору вартість земельної ділянки визначена на підставі звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та складає 47508 грн. Загальна сума договору дорівнює вартості земельної ділянки і складає 47508 грн.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що оплата покупцем вартості земельної ділянки здійснюється протягом 60 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору.

ТОВ „Південна електротехнічна компанія" свої зобов'язання за договором повністю не виконала, сплативши за придбану земельну ділянку лише 17508 грн. Станом на 10.11.09 залишок по сплаті за продаж земельної ділянки становить 30000 грн.

П. 5.2, 6.3, 6.4 договору передбачено, у разі порушення строків оплати, передбачених розділом 2 договору, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на період, за який сплачується пеня, від неоплаченої суми за кожний календарний день прострочення платежу.

На підставі цього позивач нарахував та клопоче стягнути з відповідача пеню в розмірі 4780,99 грн.

Відповідно до п. 6.2 договору начальником управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради на адресу ТОВ „Південна електротехнічна компанія" направлялися листи № 98 від 19.05.09, № 171 від 25.09.09, № 193 від 15.10.09. про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань протягом 30 днів. Відповіді на вказані листи відповідач не надав, заборгованість не оплатив.

Оскільки несплата ТОВ „Південна електротехнічна компанія" вказаних коштів завдає суттєвої шкоди інтересам держави, а саме, недоотримання коштів місцевим бюджетом, тому прокурор звернувся до суду з позовом про захист інтересів держави в особі Миколаївської міської ради.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги.

На виконання вимоги ухвали суду від 09.12.09 р. позивач надав перерахунок пені відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, відповідно до якого стягненню підлягає пеня у розмірі 3187 грн. 79 коп. Але заяви про зменшення суми стягнення позивач не надав.

Відповідач у судове засідання з’явився, але письмового відзиву на позов не надав. В судовому засіданні усно повідомив суд, що позов визнає в повному обсязі, але клопоче розстрочити виконання рішення у зв'язку із скрутним фінансовим станом підприємства.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. В частині стягнення основного боргу позов задовольнити повністю. В частині стягнення пені позов задовольнити частково та стягнути пені у розмірі 3187 грн. 79 коп.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача, суд користується своїм правом відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України та розстрочує виконання рішення на три місяці.

Присутні у судовому засіданні представник позивача та прокурор проти розстрочки виконання рішення на три місяці не заперечують.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна електротехнічна компанія»(54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 110-а, кв. 211) 33187 грн. 79 коп. на користь Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) на спеціальний рахунок №34224999003002, код платежу ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 23626096.

Розстрочити виконання рішення на шість місяців рівними частинами наступним чином:

Строк сплатиСума до сплатиЗалишок заборгованості

Січень 2010 р.11062 грн. 60 коп.22125 грн. 19 коп.

Лютий 2010 р.11062 грн. 60 коп.11062 грн. 59 коп.

Березень 2010 р.11062 грн. 59 коп.0 грн. 3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна електротехнічна компанія»(54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 110-а, кв. 211) на користь Державного бюджету України 102 грн. державного мита (на р/р 31118095700006 одержувач УДК в м. Миколаєві, код ЄДРПОУ 23626096, банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013) та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (на р/р 31211259700006, одержувач: Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 23626096, банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 22050000).

4.          В решті позову –відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя