Постановление суда № 742495, 13.06.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"13" червня 2007 р. Справа № 4/164-05

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" ( Турбівський машинобудівний завод), 22513, Вінницька область, смт. Турбів, вул. Миру, 147, код ЄДРПОУ 00240017

до:Турбівська селищна рада, 22513, Вінницька область, смт. Турбів, вул. Миру, 42, код ЄДРПОУ 04326230

3тя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Вінницьке обласне комунальне виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства "Вінницяводоканал", м. Вінниця, вул. Київська, 173

про визнання недійсним договору

Головуючий суддя Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача : Сірош О. М., Ніколайчук В. Ф., за довіреністю

відповідача : не з"явився

3-я особа на стороні відповідача : Фурман Р. С., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про визнання недійсним договору від 19.03.2002р. про пайову участь ВАТ „АТЕКО” в утриманні об’єктів соціальної інфраструктури та житлового фонду, які передаються у комунальну власність територіальної громади смт. Турбова.

Представник відповідача не з»явився (недопущений до участі в судовому засіданні у зв»язку з ненаданням документа, який засвідчує особу, вказану в довіреності від 13.06.07р.)

Рішенням господарського суду Вінницької області від 24.10.2005р. у справі № 6/310-04 договір про пайову участь ВАТ "АТЕКО" в утриманні об'єктів соціальної інфраструктури та житлового фонду, які передаються у комунальну власність територіальної громади смт. Турбів , укладеного між ВАТ "АТЕКО" та Турбівською селищною радою 19.03.2002р. визнано недійсним.

Рішення № 6/310-04 набрало законної сили, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 06.02.2006р. по справі № 6/310-04 відмовлено Турбівській селищній раді у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги , в прийнятті апеляційної скарги відмовлено.

Тому з огляду на викладене та враховуючи, провадження в справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, п.1.1 ст.80, 86, 115 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Провадження в справі припинити на підставі п.1.1. ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

2.Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу, 3-й особі ( рекомендованим листом).

Суддя Білоус В.В.