Постановление суда № 74223833, 25.05.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1751/18

категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Бойко Т.О.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про виклик свідків в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас-Агро" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2018 №0006501405,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пегас-Агро" звернулось із позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області №0006501405 від 21 березня 2018 року.

22 травня 2018 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про допит в якості свідка ОСОБА_4, шляхом винесення судового доручення на допит свідка.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що ОСОБА_4 був директором контрагента позивача та на підставі свідчень якого, зокрема, були встановлені порушення, викладені в акті перевірки, а тому вказаний свідок може надати покази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті.

Представники позивача в судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання заперечували у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно вимог статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Суд погоджується із доводами представника відповідача та зазначає, що покази вказаної особи можуть мати істотне значення для встановлення усіх фактичних обставин справи та вирішення спору по суті, оскільки він був директором контрагента позивача та на підставі його свідчень, зокрема, були встановлені порушення, викладені в акті перевірки та стали підставною для винесення спірного податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області №0006501405 від 21 березня 2018 року, а тому клопотання представника відповідача про виклик свідків є обґрунтованим.

Водночас, суд не вбачає необхідності у винесенні судового доручення для допиту свідка, оскільки останній не позбавлений можливості самостійно прибути в приміщення суду для надання показів у судовому засіданні, а тому клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про виклик свідків підлягає частковому задоволенню.

Також суд зазначає, що відповідно до наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що ОСОБА_5 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017020000000058 надавалися покази в якості свідка щодо можливого здіснення ОСОБА_4 реєстрації підприємства.

Враховуючи, що вказаною особою можуть бути надані свідчення, які матимуть істотне значення для встановлення усіх фактичних обставин справи та вирішення спору по суті, та керуючись повноваженнями, наданими ч.4 ст.9 КАС України, суд вважає за необхідне також викликати для допиту у якості свідка ОСОБА_5.

Керуючись статтями 72, 73, 91, 92, 204, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про виклик свідків - задовольнити частково.

Викликати в наступне судове засідання на 11 червня 2018 року о 12:00 свідків ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

Попередити свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність згідно статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У решті заявлених вимог - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до ч.2 ст. 293, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Попова

інше виклик свідків

Повний текст ухвали складено та проголошено: 25 травня 2018 року.