Постановление суда № 74222088, 25.05.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3642/16-к

1-кп/212/97/18

У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря Мариненко І.О.

прокурора Пипка О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст. 367 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор Пипка О.О. звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-почеркознавчої експертизи. В обґрунтування вказав, що в суді ОСОБА_1 провини в скоєному кримінальному правопорушенні не визнав, пояснив, що підписи у актах навішування канатів, лімітно-забірних картках виконані не ним. Звернення до суду з клопотанням на даній стадії кримінального процесу прокурор обгрунтував тим, що обвинувачений в період досудового слідства не заперечував щодо підписання ним цих документів. Враховуючи, що для з’ясування всіх обставин, що мають значення для об’єктивного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 367 ч.2 КК України потрібні спеціальні знання, просить призначити почеркознавчу експертизу.

Представник потерпілого ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти призначення експертизи, адвокат обвинуваченого ОСОБА_2, підтримав думку підзахисного, мотивуючи свою позицію тим, що ОСОБА_1 ще в процесі досудового слідства не визнав своєї провини, слідчим не було призначено експертизи, для з’ясування обставин, які просить дослідити прокурор. Крім того, захисник вважає, що з’ясування аутентичності підпису обвинуваченого на зазначених документах не впливає на встановлення істини по справі. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши підстави для звернення прокурора з даним клопотанням, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для визначення з’ясування тих обставин, про які зазначає прокурор (встановлення факту підписання обвинуваченим документів, які знаходяться в основі обвинувачення) та те, що вони мають значення для об’єктивного і всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити і призначити проведення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст.ст. 7, 27,242,245, 332,369,372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести по кримінальному провадженню №12015040230000589 від 30.10.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України судову кріміналістичну почеркознавчу експертизу.

На розгляд експерта поставити вирішення питань:

-Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «підпис завідуючого складом або одержувача» лімітно-забірних карток (типової форми №М-8) №01-11 по ш.«Октябрська», затверджених директором шахти «Октябрська» ОСОБА_4 за березень, червень 2014 року, лютий 2015 року?

-Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Начальник участка №11» у актах про заміну канатів від 22.03.2014р., 15.02.2015р., 19.02.2015р., 22.02.2015р.?

Попередити експертів про юридичну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію цієї ухвали направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов