№ 74221580, 16.05.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/741/18

Провадження № 3/173/214/2018

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Петровського, 35-А;

місце роботи: ПП "Агенс", директор

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

встановив:

ГУ ДФС у Дніпропетровській області при проведені позапланової документальної невиїзної перевірки ПП "Агенс" (код ЄДРПОУ 32128377), виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що передбачено ч.1 ст.163-1 КпАП України. Встановлено порушення вимоги: п.185.1 ст.185, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями), а саме занижено податок на додану вартість за вересень 2016 року у сумі 199257 грн., згідно витягу з акту перевірки ПП "Агенс" № 8838/04-36-14-22/32128377 від 15.02.2018 року (а.с.2-6).

Під час судового розгляду справи гр. ОСОБА_1, визнав свою вину і щиро розкаявся у порушені порядку ведення податкового обліку, виявлене при проведені позапланової документальної невиїзної перевірки.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- згідно витягу з акту перевірки ПП "Агенс" № 8838/04-36-14-22/32128377 від 15.02.2018 року - встановлено порушення п.185.1 ст.185, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями), а саме занижено податок на додану вартість за вересень 2016 року у сумі 199257 грн. (а.с.2-6).

Однак, враховуючи, що гр. ОСОБА_1, усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому, беручи до уваги, особу правопорушника, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____