Постановление суда № 74196137, 24.05.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2265/18

У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви Кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_1 (65037,Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Дружний», вул. Словянська, 18, РНОКПП НОМЕР_1) до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області (65497, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ділянка №10, буд. 39/1, код ЄДРПОУ 34010844) за участю третьої особи ОСОБА_2 (03039, м. Київ, вул. Волзька, 59, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання незаконними дій та визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_1 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання незаконними дії Таїровської селищної виборчої комісії щодо прийняття рішення про повторне проведення першої сесії Таїровської селищної ради, визнання протиправною та скасування Постанови Таїровської селищної виборчої комісії № 421 від 10.05.2018 “Про повторне (втретє) скликання першої сесії новообраної Таїровської селищної ради Таїровської селищної об’єднаної територіальної громади громади Овідіопольського району Одеської області”.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу наданий строк на усунення недоліків.

Позивачем було усунуто недоліки адміністративного позову, зазначені в тексті ухвали від 11.05.2018 року.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України).

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_1 (65037,Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Дружний», вул. Словянська, 18, РНОКПП НОМЕР_1) до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області (65497, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ділянка №10, буд. 39/1, код ЄДРПОУ 34010844) за участю третьої особи ОСОБА_2 (03039, м. Київ, вул. Волзька, 59) про визнання незаконними дій та визнання незаконною та скасування постанови та відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання на 12.06.2018 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 12 (другий поверх).

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі п’ятиденний строк з дня отримання позову для надання пояснень до позову разом із відповідними доказами.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копію якого одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання пояснень.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання пояснень.

Веб-адреса сторінки ОСОБА_3 окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити відповідача, що у відповідності до положень п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України копію адміністративного позову з додатками він може отримати лише безпосередньо у суді.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук