Постановление суда № 74192132, 23.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/138/18

Провадження 2/127/46/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №127/138/18 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1075289,22 грн. та за об"єднаним позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 3280258,84 грн.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання, яке викладене письмово у відзивах на позовні заяви, про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2 по кредиту в загальній сумі 360 216, 33 грн., оскільки вказана сума заборгованості була стягнута з відповідачки на користь позивача рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.03.2011 року та відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27.06.2013 року було видано виконавчий лист на виконання рішення третейського суду.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Заслухавши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

При цьому суд враховує, що позов – це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, звернена через суд або інший орган цивільної юрисдикції про захист порушеного, оспореного чи невизнаного права або інтересу, який здійснюється у певній, визначеній законом, процесуальній формі.

Позов як складне явище має декілька елементів, до яких відносяться: предмет, підстава, зміст.

Предмет позову – це частина позову, яка складає матеріально-правову вимогу позивача до відповідача.

Підстава позову – це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов.

Зміст – це частина позову, яка відображає звернену до суду вимогу про здійснення певних дій, пов’язаних із застосуванням конкретних способів захисту порушеного, оспореного чи невизнаного права.

Проаналізувавши предмет і підставу по вказаних вище обох позовних заявах, які перебувають в даний час у провадженні суду та зміст рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.03.2011 року суд прийшов до висновку, що предмет по обох позовах та в рішенні Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.03.2011 року не співпадають, а тому відсутні підстави для закриття провадження по справі на підставі ст. 255 ЦПК України.

Варто уваги і те, що ст. 255 ЦПК України не передбачено закриття провадження у відповідній частині суми позовних вимог, а передбачено лише закриття провадження у справі, тобто предмет (матеріально-правова вимога) і підстава спору по обох позовах та в рішенні Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.03.2011 року повинні бути ідентичними повністю та співпадати.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2 по кредиту в загальній сумі 360 216, 33 грн. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: