Постановление суда № 74191178, 22.05.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" травня 2018 р.Справа № 922/292/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Агро-ГСМ", м. Харків до ТОВ "ФГ "Шубське", с. Шуби про та за зустрічним позово стягнення коштів ТОВ "ФГ "Шубське", с. Шуби до ТОВ "Агро-ГСМ", м. Харків про визнання недійсним договоруза участю представників:

позивача за первісним позовом (ТОВ "Агро-ГСМ") – ОСОБА_1,

відповідача за первісним позовом (ТОВ "ФГ "Шубське") – не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ" (код за ЄДРПОУ, місцезнаходження: 62122, Харківська обл., Богодухівський р-н, с.Шуби, вул. Центральна, буд. 20) (надалі - позивач) та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ "Шубське" (м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 13, оф.510, код за ЄДРПОУ 39157669) (надалі - відповідач) суму 879.352,34 грн. з яких: 857.692,00 грн. - сума основного боргу, 16.373,34 грн. - інфляційні втрати, 5.287,00 грн. - проценти річних від простроченої суми та судовий збір 13.190,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки (форвардний) № АГ-2-ФП від 07.09.2016 року в частині оплаченого та не поставленого товару озимої пшениці українського походження врожаю 2017 року.

Ухвалою від 12.02.2018 року первісний позов прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 07.03.2018 року було прийнято зустрічний позов ТОВ "ФГ "Шубське" та об’єднано в одне провадження із первісним позовом по справі за №922/292/18.

Позивач за зустрічним позовом просить суд визнати договір поставки (форвардний) № АГ-2/ФП від 07.09.2016 року укладеного між ТОВ "ФГ "Шубське" (62122, Харківська обл., Богодухівський район, с. Шуби, вул. Центральна, буд.20, код 34073367) та ТОВ "АГРО-ГСМ" (61057,м.Харків, вул. Чернишевська, буд. 13 офіс 510, код 39157669), таким, що не укладався і визнати дії ТОВ "АГРО-ГСМ" протиправними, направленими на неправомірне заволодіння озимої пшениці врожаю 2017 року згідно з умовами неукладеного договору, стягнення з ТОВ "ФГ "Шубське" (62122, Харківська обл., Богодухівський район, с. Шуби, вул. Центральна, буд.20, код 34073367) 16.373,34 грн. - інфляційних нарахувань, 5.297,00 - процентів річних від простроченої суми за неукладеним договором поставки (форвардний) №АГ-2/ФП від 07.09.2016 року; стягнути судові витрати (оплата судового збору і забезпечення позову) при поданні даної зустрічної позовної заяви у розмірі 2.642,00 грн. з ТОВ "АГРО-ГСМ" (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 13, офіс 510, код 39157669) на користь ТОВ "ФГ "Шубське" (62122, Харківська обл., Богодухівський район, с. Шуби, вул. Центральна, буд.20, код 340733674).

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на ті обставини, що договір поставки (форвардний) № АГ-2/ФП від 0-7.09.2016 року між ТОВ "ФГ "Шубське" та ТОВ "АГРО-ГСМ" взагалі не укладався. З цього приводу, позивач за зустрічним позовом надає звернення до начальника Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області та витяг з кримінального провадження №12017225220000501 яке внесено до ЄРДР 27.07.2017 року.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося з метою виконання завдання підготовчого провадження та забезпечення процесуальних прав сторін. Занесеною до протоколу судового засідання від 03.04.2018 р. ухвалою було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою від 14.05.2018 р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 22.05.2018 р. о 14:00.

17.05.2018 р. через канцелярію господарського суду від ТОВ «ФГ «ШУБСЬКЕ» надійшло клопотання (вх. №14390) про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів у зв’язку зі складністю справи через розгляд двох взаємопов’язаних позовів.

Також, від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про перенесення розгляду справи через неможливість забезпечення участі представника ТОВ «ФГ «ШУБСЬКЕ» у призначеному на 22.05.2018 р. засіданні. Подане клопотання мотивовано тим, що представник відповідача бере участь у судових засіданнях окружного адміністративного суду в той самий день.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 22.05.2018 р. за вх. № 14944, надав пояснення щодо обґрунтування юридичних фактів, які підтверджують надані податкові накладні у відповідності до положень Податкового кодексу України. Надані пояснення судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.05.2018 р. представник позивача висловив заперечення проти клопотань відповідача про відкладення розгляду справи та призначення справи до колегіального розгляду.

Представник відповідача у призначене засідання з розгляду справи по суті не з’явився.

Розглядаючи клопотання ТОВ «ФГ «ШУБСЬКЕ» про колегіальний розгляд справи (вх. 14390 від 17.05.2018 р.) суд виходить з наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів". Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Згідно положень ст. 33 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Також, відповідно до ст. 182 ГПК України питання про колегіальний розгляд справи вирішується у підготовчому засіданні.

Ухвалою від 14.05.2018 р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті, клопотання відповідача за первісним позовом про колегіальний розгляд надійшло до суду 17.05.2018 р. (вх. 14390). Таким чином, в підготовчому засіданні не заявлялося клопотання про колегіальний розгляд та не вирішувалося питання про призначення колегіального розгляду за ініціативою суду. Окрім того, наявність зустрічної позовної заяви та розгляд справи в порядку загального позовного провадження не є безумовною підставою для колегіального розгляду справи. Враховуючи викладене та те, що клопотання відповідача подано після закриття підготовчого провадження, суд не вбачає підстав для його задоволення.

В силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, керуючись принципом змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд задовольняє подане клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 33, 182, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «ФГ «ШУБСЬКЕ» про колегіальний розгляд справи (вх. 14390 від 17.05.2018 р.).

Задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи (вх. 14908 від 22.05.2018 р.).

Розгляд справи відкласти на "29" травня 2018 р. о 12:00

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2