№ 74183312, 22.05.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/965/18

Номер провадження 3/559/253/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 22.02.2008, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, непрацюючого, за ст.173 КУпАП, роз’яснивши права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

11.05.2018 близько 17 год. 20 хв. по вул. Мирогощанській, в м. Дубно ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані в громадському місці біля будинку № 52, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, розкаюється. Пояснив, що перебрав трохи з алкоголем, тому так сталося.

Допитаний як свідок інспектор СР ПП 11 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 в суді пояснив, що на лінію 102 надійшло повідомлення, що по вул. Гірницькій в м. Дубно водій «ВАЗ-2103» темного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 порушує ПДР, та на думку заявника, перебуває в стані алкогольного сп’яніння. Коли десь о 17:20 год. зупинили цей автомобіль на вул. Мирогощанській, то в ньому було троє чоловіків. Всі вони були агресивними та виражалися нецензурними словами. ОСОБА_1 був пасажиром і лаявся, фізичного опору не чинив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та поліцейського, дослідивши матеріали справи, в тому числі протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП 624151 (а.с.2), приходжу до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1 Усі конфліктні ситуації потрібно вирішувати у належний спосіб таким чином, щоб не порушувати громадський спокій і не посягати на права інших осіб.

Крім особистого зізнання, показів свідків, факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства підтверджується рапортом (а.с.5), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.3).

При визначенні адмінстягнення беру до уваги особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягуєвався, як пом’якшуючі обставини, враховую каяття, обставини, що обтяжують покарання – вчинення адмінправопорушення в стані алкогольного спініння (а.с. 4). Тому до ОСОБА_1. необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.173, ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, номер рахунку 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: