Приговор № 74182249, 22.05.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9993/17

Провадження № 1-кп/524/145/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді –Гусача О.М.,

при секретарі – Поймай Я.А.

з участю прокурора – Ворони І.А.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці об»єднане кримінальне провадження №12017170090004269, №12018170090000201 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2017 близько 15.00 години ОСОБА_1, перебуваючи на законних підставах в квартирі своєї знайомої ОСОБА_2 за адресою: м. Кременчук, вул. О. Кошового, буд. 5 в кімнаті 50, виявив на столику смартфон «Bravis X500 TranceProDualSim» та планшет «AsusZenPad, 16гб», після чого у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1, таємно, шляхом вільного доступу, викравсмартфон «Bravis X500 TranceProDualSim», вартістю 1880 грн., та планшет «AsusZenPad, 16гб» вартістю 2599 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 4479 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же, 18.01.2018, близько 03.00 години, реалізуючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище – підвальне приміщення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільні-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом пошкодження петлі дверей комори підвального приміщення третього під’їзду буд. 120/25 по просп. Свободи у м.Кременчуці, проник до даної комори й звідки викрав шліфувальну машинку «Holzstar BTS 150» вартістю 2777 гривень, відповідно до висновку експерта від 12.02.2018, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму на вищевказану суму. ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослыдженням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна,суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення,суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров»я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1, попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинене та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів необхідно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров'я, усвідомлення ним своєї вини, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов»язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: копії фото шліфувальної машинки-зберігати в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон «BRAVISx-500» - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: