№ 7417607, 24.12.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2009 р.                                                                       справа № 2а-21692/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Логойди Т. В.

при секретарі                                                  Кузнецова К.В.,

з участю представника позивача Довгих Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Спільного українсько-німецького підприємства «ІНТЕРРА» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,

в с т а н о в и в :

У грудні 2009 року Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначала, що нею відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення», п. п. 4 та 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819 проведена планова перевірка Маріупольської міської державної лікарні ветеринарної медицини з питання порядку формування, встановлення та застосування цін на продукти харчування, щодо яких запроваджено державне регулювання, за результатами якої прийнято рішення від 30 грудня 2008 року № 310 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 2012, 16 грн.

Рішення разом з претензією від 30 грудня 2008 року №05-04/310-310 на вказану у рішенні суму направлено на адресу відповідача для виконання в 10-денний термін шляхом самостійного перерахування суми санкцій.

Інформації щодо виконання зазначеного рішення відповідачем надано не було.

Просила стягнути з відповідача на користь Державного бюджету суму застосованих до нього економічних санкції.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області проведена планова перевірка Спільного українсько-німецького підприємства «ІНТЕРРА» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, за результатами якої прийнято акт від 19 грудня 2008 року № 752.

Вказаним актом встановлено застосування в період з 04 березня 2008 року по 12 березня 2008 року оптово-відпускних цін на ковбасні вироби варені з порушенням запровадженого порядку обов’язкового декларування їх зміни, у разі, коли такі ціни збільшуються більш як на 1 відсоток протягом місяця, а саме оптово-відпускні ціни були задекларовані 13 березня 2008 року, а фактично застосовувалися з 04 березня 2008 року

За результатами розгляду акту прийнято рішення від 30 грудня 2008 року № 310 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 2012,16 грн., з них: безпідставно отримана сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін у розмірі 670,72 грн., а також штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 1341,44 грн.

Рішення разом з претензією від 30 грудня 2008 року №05-04/310-310 на вказану у рішенні суму направлено на адресу відповідача для виконання в 10-денний термін шляхом самостійного перерахування суми санкцій.

Рішення суб’єкта владних повноважень не оскаржувалося, сума економічної санкції у встановлений строк перерахована не була.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 6 та 11 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, територіальні органи Держцінінспекції - державні інспекції з контролю за цінами в областях мають право, зокрема, приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами.

Пунктом 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03 грудня 20001 року № 298/519, передбачено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема, застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір.

Відповідно до пункту 1 Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2007 року №1222, цей Порядок визначає механізм декларування суб'єктами господарювання зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці (тушка), ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коров'яче питне з вмістом жиру до 2,5 відсотка, сир кисломолочний з вмістом жиру до 9 відсотків, сметану з вмістом жиру до 20 відсотків, масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка, яйця курячі, цукор-пісок, олію соняшникову.

Пунктом 2 цього Порядку передбачено, що декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього Порядку, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця на 1 відсоток.

Відповідальність за порушення державної дисципліни цін встановлена ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», відповідно до якої вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Підприємства, організації та інші юридичні і фізичні особи мають право оскаржити до суду порушення цін з боку державних органів, підприємств, організацій, кооперативів та інших юридичних і фізичних осіб і вимагати відшкодування завданих їм збитків у випадках реалізації їм товарів та послуг з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог п. 1.7 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03 грудня 2001 року № 298/519, вилученню в дохід бюджету підлягають суми, які одержані внаслідок порушень державної дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів перевірок незалежно від фінансового стану порушника та його розрахунків з бюджетом.

За наявності факту порушення відповідачем державної дисципліни цін суб’єктом владних повноважень правомірно прийнято рішення про застосування економічних санкцій в порядку та розмірі, що відповідали вимогам законодавства.

Оскільки сума економічних санкцій у встановлений строк самостійно перерахована не була, тому виходячи з вимог законодавства вона підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Спільного українсько-німецького підприємства «ІНТЕРРА» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін задовольнити.

Стягнути з Спільного українсько-німецького підприємства «ІНТЕРРА» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 19341324) на користь Державного бюджету (на рахунок № 31119106700179 в УДК Волноваського району, отримувач – УДК Волноваського району, код ЄДРПОУ 34686799, банк отримувача – ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код надходжень за бюджетною класифікацією - 21081100) суму економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 2 012 (дві тисячі дванадцять) грн. 16 (шістнадцять) коп.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання вказаної заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Логойда Т. В.