№ 74175027, 18.05.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3552/18

Провадження № 3/359/1484/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши, адміністративний матеріал, що надійшов від Військової частини А-2215, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20КУпАП,

по відношенню до Авер’янова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді заст. командира батальйону зв’язку та радіотехнічного забезпечення з озброєння ВЧ А-2215, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлений

в с т а н о в и в :

16.03.2018 близько 08 год. 30 хв. майор Авер’янов М.В. прибув на військову службу в/ч А-2215 в нетверезому стані. Своїми діями Аверя’янов М.В. порушив вимоги ст.11,13 Статуту внутрішньої служби ЗС України, затвердженого Законом України № 548-IVX від 24.03.1999, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

В судове засідання Авер’янов М.В. не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, оскільки він перебуває у відрядженні. В своїх поясненнях вказаних в протоколі вину в скоєному визнав.

Крім того, вина Авер’янова М.В. підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними в протоколі про адміністративне правопорушення серія від 08 травня 2018 (а.с.2-4), даними акту медичного освідчення (а.с.5), даними акту протоколу медичного огляду на стан сп’яніння, згідно якого встановлено, що Авер’янов М.В. перебуває в стані алкогольного сп’яніння (а.с.6), даними акту службового розслідування (а.с.7) , письмовими поясненнями Авер’янова М.В.(а.с.8).

Таким чином у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини Авер’янова М.В. у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази вважаю, що дії правопорушника за ч.1 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_2 будучі військовослужбовцем, перебуваючи на посаді заст. командира батальйону зв’язку та радіотехнічного забезпечення з озброєння ВЧ А-2215, перебував на території військової частини в стані алкогольного сп’яніння.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом’якшують правопорушення не встановлено.

Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на Авер’янова М.В. адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 172-20, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Авер’янова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді заст. командира батальйону зв’язку та радіотехнічного забезпечення з озброєння ВЧ А-2215, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлений, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев’яносто) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 31112106700004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з Авер’янова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді заст. командира батальйону зв’язку та радіотехнічного забезпечення з озброєння ВЧ А-2215, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлений, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____