Постановление суда № 74169627, 23.05.2018, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/487/18

Провадження № 2-др/316/3/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі судді Вільямовскій Н.О., за участю секретаря судового засідання Рябухи О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про винесення додаткового рішення суду по цивільній справі № 316/487/18 (2/316/3/18) за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості постановлено рішення, відповідно до якого зазначену позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13922,88 грн. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

21.05.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про винесення додаткового рішення суду по цивільній справі № 316/487/18 (2/316/3/18) за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява мотивована тим, що в зв’язку з тим, що відповідач визнав позов слід повернути банку 50 відсотків сплаченого судового збору у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України.

В судове засідання 23.05.2018 року сторони не з’явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Всебічно вивчивши обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у винесенні додаткового рішення, виходячи з наступного.

При винесенні рішення 03.05.2018 року всі позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були вирішені по суті: стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13922,88 грн. Крім того, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, стягнуто на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

При винесені рішення суд брав до уваги позовні вимоги, які зазначені в позові, а саме те, що позивач просив стягнути суму сплаченого судового збору саме з відповідача, тобто з ОСОБА_2

Відповідно до п.п.1-4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, в зв’язку з тим, що сплачений банком судовий збір в розмірі 1762,00 грн. стягнутий на користь позивача з відповідача у відповідності до ст.141 ЦПК України, в задоволенні ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про винесення додаткового рішення суду по цивільній справі № 316/487/18 (2/316/3/18) за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з моменту проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н. О. Вільямовська