Постановление суда № 74169114, 18.05.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2018 року

справа № 804/13/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши матеріалами адміністративної справи № 804/13/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом» (ПАТ «Криворіжндпірудмаш») на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року прийняту за результатами розгляду позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом», про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року позовні вимоги Головного УПФУ в Дніпропетровській області задоволено. Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 04.05.2018 року за допомогою засобів поштового зв’язку до суду апеляційну скаргу.

Під час ознайомлення з матеріалами справи, Дніпропетровським апеляційний адміністративним судом встановлено, що у рішенні суду першої інстанції наявні описки.

Позивачем у позові у якості відповідача заявлено Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом» (ПАТ «КриворіжНДПІрудмаш»), судом першої інстанції відкрито провадження по справі з складом учасників, де відповідачем вказано Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом». У рішенні від 28.03.2018 року у якості відповідача вказано Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом», хоча такий відповідач не залучався до участі у справі, не було здійснено заміну відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 306 КАС України якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Суддя-доповідач вважає неможливим розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне направити дану справу до суду першої інстанції для виправлення описки у рішенні від 28.03.2018 року. Наявна описка у рішенні від 28.03.2018 року, перешкоджає апеляційному провадженню.

Керуючись ст.253, 306 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Справу № 804/13/18 направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо виправлення в рішенні суду від 28 березня 2018 року описок.

Повідомити сторони по справі про повернення справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова