Постановление суда № 74162844, 22.05.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/10293/17

Номер провадження 11-кп/775/630/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: Ковалюмнус Е.Л.,

суддів: Савкової С.В., Шигірта Ф.С.,

при секретарі: Ільяшенко С.О.,

за участю прокурора: Саєнка М.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.258-3 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2017 року ОСОБА_1, визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 258-3 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На вказане судове рішення 17.04.2018 року засудженим ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу та клопотання, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження. Вказує, що пропустив строк, оскільки вважав, що його захисником ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області, але дізнався лише 12.04.2018 року від співробітників спецчастини, де утримаються під вартою, що стосовно нього не було подано апеляційну скаргу, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, в його інтересах, які підтримали доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора Саєнка М.М., який заперечував у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину повністю, справа розглядалась згідно до вимог ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен, бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_1, копію вироку Слов’янського міськрайонного суду від 29.12.2017 року, отримав в той же день, а саме 29.12.2017 року (а/п 240 том № 1).

Тобто, згідно до вимог ст. 395 КПК України ОСОБА_1 мав право оскаржити вирок, протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, але не скористався своїм правом.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок Слов’янського міськрайонного суду Донецької області відносно ОСОБА_1 було проголошено 29.12.2017 року в присутності захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_1

Засудженим ОСОБА_1 не надано на підтвердження доказів, що він мав намір оскаржити вирок суду та звертався за допомогою до адвоката, з проханням подати апеляційну скаргу на його захист у цьому кримінальному провадженні, або про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вирок суду від 29.12.2017 року, щодо ОСОБА_1 набрав чинності 30.01.2018 року та спрямований до виконання начальнику ДУ Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області № 6 (а/п 6 том № 2), лише 17.04.2018 року засуджений направив до Слов’янського міськрайонного суду апеляційну скаргу.

Колегія суддів, враховуючи викладені обставини, а саме те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 розглянуто за його участю та захисника ОСОБА_3, він своєчасно отримав копію вироку суду, в день його проголошення, тобто його право порушено не було, з моменту постановлення оскаржуваного судового рішення і до подачі засудженим апеляційної скарги пройшов тривалий проміжок часу, майже 4 місяці, при цьому засуджений ОСОБА_1 мав можливість зв’язатись з захисником ОСОБА_3, або іншим захисником, для отримання юридичної допомоги, або подати апеляційну скаргу самостійно, тому не вбачає підстав для поновлення засудженому ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження, оскільки відсутні поважні причини його пропуску.

Посилання засудженого ОСОБА_1, що він вважав, що його захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, як на поважні причини пропуску апеляційного оскарження, не є слушними та не заслуговують на увагу, оскільки в копії оскаржуваного вироку зазначено строк, порядок судового рішення, про що засуджений ОСОБА_1 був обізнаний, тому вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ст. 399 ч.3 п.4 КПК України - апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2017 року відносно ОСОБА_1.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_1

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців, засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з часу вручення йому копії ухвали.

Судді: