Постановление суда № 74161761, 23.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/7933/16-к

Провадження №1-кп/127/1730/17

УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Гончарук А.М., за участю прокурора Посвалюка Я.І., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12015020010006562 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Посвалюку Я.І., мотивуючи тим, що завдяки нечесності прокурора його підзахисний апеляційним судом був засуджений до реального покарання. Під час досудового розслідування прокурор Посвалюк Я. І. запевнив його, що ОСОБА_2 буде свідком у даному провадженні, а враховуючи його стан здоров’я, суворе покарання йому не загрожує. Також прокурор відмовився укладати угоду про визнання винуватості з його підзахисним.

Прокурор Посвалюк Я.І. заперечував проти задоволення відводу, вважає відвід безпідставним.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав заяву свого захисника.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Підстави відводу прокурору визначені статтею 77 КПК України. Жодної з цих підстав захисником ОСОБА_3 не наведено. Доводи захисника про нечесність прокурора Посвалюка Я. І. є нелогічними та непереконливими, оскільки прокурор відповідно до ст. 36 КПК України є стороною обвинувачення, самостійною процесуальною фігурою, здійснює свої повноваження відповідно до вимог закону, та відповідно до принципу диспозитивності. Він на власний розсуд визначає свою позицію, в тому числі щодо можливості укладення угоди з обвинуваченим. До повноважень прокурора не входить визначати міру та вид покарання, це є виключно прерогативою суду. Тому звинувачення прокурора Посвалюка Я. І. захисником в тому, що обвинувачений був засуджений судом до реальної міри покарання, не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, вимогах закону та взагалі позбавлені сенсу. Крім того під час розгляді даного провадження в апеляційному суді приймав участь інший прокурор –Миколайчук Д. Г.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення відводу прокурору Посвалюку Я. І.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_1 про відвід прокурору Посвалюку Я.І. відхилити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :