Постановление суда № 74156910, 07.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6527/17

Провадження № 2-а/522/515/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника третьої особи ОСОБА_1про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради, треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 міська радазвернувся до суду із позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради, треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації, в якому просить суд скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об’єкта, що зареєстрована інспекцією ДАБК в Одеській області 13.06.2013 року за № ОД 142131640037 на «Реконструкцію квартири за адресою: АДРЕСА_1», замовники будівництва – ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, та витрати по сплаті судового збору.

Представника третьої особи ОСОБА_1заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на ту обставину, що дана категорія справ не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає, що предмет захисту прав позивача випливає з житлових правовідносин, тому розгляд таких справ віднесено до цивільної юрисдикції.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі, надав письмове заперечення.

Представника третьої особи ОСОБА_1в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне в задоволенні клопотання по закриття провадження відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є оскарження дій Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської радиз надання адміністративних послуг ОСОБА_2 міської ради, а саме реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації.

Адміністративна послуга результат здійснення владних повноважень суб’єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов’язків такої особи відповідно до закону.

З наведеного вище слідує, що позивач оскаржує дії/бездіяльність суб’єкта владних повноважень, органу виконавчої влади, уповноваженого відповідно до закону надавати адміністративні та прирівнювані до них послуги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином дана категорія спорів підпадає під адміністративну юрисдикцію.

Згідно п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що у даному випадку виник спір між двома суб’єктами владних повноважень щодо оскарження його рішення індивідуальної дії, підстави для закриття провадження у справі, на які посилається представник третьої особи, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 238 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради, треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

07.05.2018