№ 74143567, 21.05.2018, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/631/18

Провадження № 3/316/193/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм «ФОП ОСОБА_2М.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №240086 від 08.04.2018 року, ОСОБА_1 08.04.2018 року о 21 год. 10 хв. на перехресті вулиць Молодіжна-Українська, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння за допомогою технічного приладу «Drager Alcotest» відмовився у присутності двох свідків. Огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився у закладі охорони здоров’я ДЗ «СМСЧ №1». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, причини неявки не повідомив, до суду повернувся поштовий конверт з відповідною відміткою пошти про невручення (а.с.11). У зв’язку з чим, суд для запобігання затягування розгляду справи у суді, вважає можливим провести розгляд справи за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт скоєння порушення, а також письмовими поясненнями особи, відповідно до яких ОСОБА_1 зазначив, що випив бокал «Сидру» та не знав, що він є алкогольним, після цього керував автомобілем (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присітності яких ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду за допомогою технічного приладу «Drager Alcotest» (а.с.5), Висновком медичної установи ДЗ «СМСЧ №1», відповідно до якого ОСОБА_1 08.04.2018 року перебував у стані алкогольного сп’яніння (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника, у вчиненні правопорушння, кваліфікованого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрем протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оцінивши докази, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, враховуючи характер та обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП – доведена та особу необхідне притягнути до адміністративної відповідальності за даною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Крім того, згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1762 гривень, тобто, розмір судового збору складає 352,40 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф стягнути на р/р 31113149700001, Банк отримувача ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 37941997, призначення платежу 21081300, протокол серія БД № 240086.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві, (м. Київ) 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба