
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 травня 2018 року м. Київ № 826/7463/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами позивачів
1. ОСОБА_1 (адвоката)
2. Адвокатського бюро Миколи Гордова
до Недержавна комерційна професійна організація «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України
про визнання дій протиправними , зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (02166, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Адвокатське бюро Миколи Гордова (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8, код ЄДРПОУ 41817240) звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3, пов. 2, код ЄДРПОУ 38488439) в якому просять суд:
визнати протиправними дії недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України щодо унеможливлення відкритого перегляду інформації (відомостей) про адвоката ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України»;
зобов'язати недержавну некомерційну професійну організацію «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України забезпечити відкритий перегляд актуальної інформації (актуальних відомостей) про адвоката ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Щодо процесуальних питань додання до позову документів.
До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 161 КАС України).
Письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Як видно з доданих до позовної заяви додатків, позивачами. не засвідчено жодної копії доданих документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В той же час, як видно з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачами до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення останніх від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
При цьому, з прохальної частини позовної заяви видно, що позивачами заявлено 1 (одну) вимогу немайнового характеру.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В той же час, п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2018 -1762,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
1) належним чином засвідчених копій доданих до позову б/н від 01.05.2018 додатків;
2) оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме: у розмірі 704,80 грн. (для фізичної особи) та у розмірі 1762,00 грн. (для юридичної особи). Таким чином загальна сума судового збору, що має бути сплачена становить 2466,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 161, 169, 171, 172, 241-243, 248, КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачам п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивачів, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Пащенко
Судебное решение № 74133262, Окружний адміністративний суд міста Києва было принято 18.05.2018. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 826/7463/18. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: