
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 травня 2018 року м. Київ № 826/7452/18
Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІМАТ КРАЇНИ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В :
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІМАТ КРАЇНИ» з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 гривні.
Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач просить визнати протиправними та скасувати 13 рішень та зобов'язати зареєструвати 13 податкових накладних, а отже, заявлено 26 вимог немайнового характеру.
Проте, слід зазначити, що позивачем надано платіжне доручення № 104 від 05.05.2018 про сплату судового збору у розмірі 3524, 00 грн., що не відповідає вимогам ч. 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Приписами частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином позивачу необхідно доплатити 42288, 00 грн. (26 * 1762, 00 грн. = 45812, 00 грн. - 3524, 00 грн. (сплачено) = 42288, 00 грн.) судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - 31218206784007, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно із ч. 1 ст. 57 вказаного Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Як убачається з матеріалів позовної заяви, на підтвердження повноважень на представлення інтересів позивача адвокатом ОСОБА_1 надано договір про надання правової допомоги від 02.05.2018, відповідно до п. 1 якого довіритель доручає, а адвокат приймає на себе зобов'язання надавати правову допомогу в обсязі й на умовах, передбачених даним договором, у захисті прав та інтересів (майнового та немайнового характеру) довірителя у процесі здійснення господарської діяльності останнім.
Суд завертає увагу на те, що адміністративний позов підписано адвокатом ОСОБА_1, при цьому з договору про надання правової допомоги не убачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІМАТ КРАЇНИ» уповноважувало адвоката на підписання позовних заяв. (п. 2.1.2 договору від 02.05.2018)
Таким чином, повноваження представника позивача, яким є адвокат, на підписання позовної заяви повинні бути чітко визначені в договорі про надання правової допомоги, зі змісту якого суд визначає обсяг повноважень, наданих довірителем адвокату.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 160, 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІМАТ КРАЇНИ» без руху.
2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.
3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Шевченко
Судебное решение № 74133095, Окружний адміністративний суд міста Києва было принято 21.05.2018. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 826/7452/18. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: