Решение № 74133039, 17.05.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 травня 2018 року № 826/7019/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-сервісна компанія "Спецбудсервіс"до про Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-сервісна компанія "Спецбудсервіс" (далі - ТОВ "Будівельно-сервісна компанія "Спецбудсервіс") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56276729, постановлену головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабковою Тетяною Ігорівною 25.04.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач при прийнятті спірної постанови не врахував, що стягувачем пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. З огляду на викладене, позивач вважає, що у відповідача не було правових підстав для відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 24.11.2017 № 3-2411/1-10/10-33/2411/08/01.

Ухвалою суду від 10.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7019/18 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом сторін.

17.05.2018 представник позивача подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання 17.05.2018 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксування судового засідання 17.05.2018 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

25.04.2018 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшла заява Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, у якій останній просив відкрити виконавче провадження за постановою № З-2411/1-10/10-33/2411/08/01 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 24.11.2017 на ТОВ "Будівельно-сервісна компанія "Спецбудсервіс".

25.04.2018 головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабковою Т.І. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови № З-2411/1-10/10-33/2411/08/01, виданої 24.11.2017 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Вважаючи, що у відповідача не було підстав для прийняття вказаної постанови, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За визначенням статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

При цьому, частиною першою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною другою статті 12 вказаного Закону визначено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з частиною п'ятою статті 26 наведеного Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що підставою для відкриття виконавчого провадження є відповідність виконавчого документа вимогам, встановлених статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження", та у випадку, якщо стягувачем є держава або державний орган, виконавчий документ повинен бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох місяців.

З постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 24.11.2017 № З-2411/1-10/10-33/2411/08/01 вбачається, що остання набрала законної сили 09.12.2017. Відповідно, перебіг строку пред'явлення вказаної постанови до примусового виконання розпочався з 10.12.2017 та закінчився 10.03.2018.

Разом з тим, заява про примусове виконання постанови від 24.11.2017 № З-2411/1-10/10-33/2411/08/01 надійшла до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві 25.04.2018, тобто після закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, встановленого статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Також, суд враховує, що пунктом 34 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 N 244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 N 735) встановлено, що не підлягає виконанню постанова про накладення штрафу, яку не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що у державного виконавця не було підстав для прийняття оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 229, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-сервісна компанія "Спецбудсервіс" (03127, м. Київ, пр-т Голосіївський, 114, корп. 1, ідентифікаційний код 35121733) задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабкової Т.І. (03127, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15, ідентифікаційний код 34999976) від 25.04.2018 про відкриття виконавчого провадження ВП № 56276729.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.П. Катющенко