Постановление суда № 74123709, 25.04.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11080/16-ц

Провадження № 2/752/452/18

У Х В А Л А

25.04.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2», Міністерства юстиції України про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2», Міністерства юстиції України про визнання права власності на гараж НОМЕР_1, який знаходиться по вул.Камишанська, 4 в м.Києві, ГБК «Енергетик-2».

Ухвалою від 19 липня 2016 р. у даній справі Голосіївським районним судом м. Києва в порядку забезпечення позову за заявою представника позивача було накладено арешт на гараж НОМЕР_1, який знаходиться по вул.Камишанська, 4 в м.Києві, ГБК «Енергетик-2», загальною площею 158,9 кв.м., що скаладаєтиься з наступних приміщень: 1 поверх - гараж площею 115,5 кв.м., вбиральня площею 0,9 кв.м., підсобне приміщення площею 8,9 кв.м., підсобне приміщення площею 4,9 кв.м., 2 поверх - сходи плдощею 2,8 кв.м., підсобне приміщення площею 11,6 кв.м., підсобне приміщення площею 9,7 кв.м., санвузол площею 4,6 кв.м., всього по гаражу 158,9 кв.м., намет підобне приміщення 63,8 кв.м., підсобне приміщення площею 5,4 кв.м., всього по намету 69,2 кв.м., та шляхом заборони відповідачу ГБК «Енергетик-2» та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на зміну права власності на гараж НОМЕР_1 по вул.Камишанська, 4 в м.Києві, ГБК «Енергетик-2».

В ході розгляду справи представник позивача заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що наявність арешту перешкоджає позивачу поновити реєстрацію права власності на спірне майно в порядку і спосіб, встановлений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Представники відповідачів проти задоволення заявленого клопотання заперечили, зазначивши, що даний гараж є предметом спору, а тому до розгляду справи по суті відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, з метою уникнення можливості його відчуження.

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є забезпечення виконання в майбутньому рішення суду, ухваленого за результатами розгляду справи.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 19 липня 2016 р. з метою збереження майна, яке є предметом спору у даній справі, було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на гараж НОМЕР_1, який знаходиться по вул.Камишанська, 4 в м.Києві, ГБК «Енергетик-2»і.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент розгляду заяви представника ОСОБА_1 спір між сторонами по суті не вирішений, розгляд справи не завершений, обставини, які були підставою для забезпечення позову, існують на момент розгляду заяви, а отже необхідність застосування заходів забезпечення позову не відпала, оскільки скасування вжитих судом заходів забезпечення може призвести до відчуження спірного майна.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, в зв»язку з чим заява представника позивача не підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.158 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2», Міністерства юстиції України про визнання права власності залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя