Постановление суда № 74121095, 11.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03110, м. Київ110, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 752/17136/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4015/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішення суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 13 лютого 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду першої інстанції (а.с. 204). Дата складання повного судового рішення судом першої інстанції у тексті рішення не зазначена.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження рішення суду почався з наступного дня після проголошення вступної та резолютивної частин рішення і закінчився 15 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана представником позивача 28 березня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Як передбачено вимогами частини 1 статті 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, згідно зі статтею 13 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача посилається на ту обставину, що повний текст судового рішення, що є об'єктом оскарження, вручено йому 19 березня 2018 року.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею-доповідачем, що 13 лютого 2018 року у присутності представника позивача - ОСОБА_6 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду першої інстанції. Дата складання повного судового рішення судом першої інстанції у тексті рішення не зазначена. Повний текст судового рішення вручено представнику позивача в приміщенні суду 19 березня 2018 року, про що свідчить запис на додаткову листі до справи.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана представником позивача 28 березня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення позивачу повного тексту судового рішення.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали вчинити позивачу процесуальну дію на оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року у визначений законом строк, знайшли своє підтвердження.

За таких обставин, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 127, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 10 травня 2018 року.

Суддя-доповідач