Постановление суда № 74115280, 21.05.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3459/18

Справа № 754/1017/18

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

представника позивача

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на придбання майна укладеними 12 березня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 №013-2008-627 та №013-2008-643. Згідно позовних вимог, ПАТ «Універсал Банк» просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №013-2008-643 (на придбання майна) від 12.03.2008р. та за Кредитним договором №013-2008-627 (придбання майна) від 12.03.2008р. в сумі 27081,07 швейцарських франків (еквівалент в гривні 804559,30 грн.).

14 травня 2018 року до суду надійшло заперечення відповідача ОСОБА_1 проти вирішення спору в Деснянському районному суді м. Києва, в якому зазначено, що відповідно до додаткових угод №б/н від 11 грудня 2015 року було змінено порядок розгляду спорів між сторонами обох Кредитних договорів.

Та п.7.1 Додаткових угод від 11 грудня 2015 року передбачено, що всі вимоги, які виникають при виконанні даних Договорів або у зв'язку з ними, або випливають з них, підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, згідно з регламентом третейського суду, який є невід'ємною частиною даної третейської угоди. При цьому, сторони договорів підтверджують, що вони ознайомлені з регламентом Третейського суду при Асоціації українських банків та добре розуміють положення цього регламенту. Умови договорів, які містять відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, є складовими частинами даної третейської угоди. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладення Договорів.

З огляду на викладене, відповідно до ч.6 ст. 257 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 просить залишити позов без розгляду.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник підтримали заяву за викладених в ній обставин та просили залишити позов без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали заперечення.

Представник позивача в судовому засідання заперечувала проти задоволення запереченнь, посилаючись на те, що Банк скористався своїм правом саме на звернення з позовом до суду, а не до Третейського суду.

Судом встановлено наступне.

12 березня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір (на придбання майна) №013-2008-627.

Також 12 березня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір (на придбання майна) №013-2008-643.

ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Універсал Банк».

В позовній заяві ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, просить солідарно стягнути заборгованість за кредитними договорами на придбання майна укладеними 12 березня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 №.013-2008-627 та №013-2008-643 .

Згідно вимог п.7.1 Додаткової угоди №б/н до Кредитного договору №013-2008-627 від 11 грудня 2015 року укладеною між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1, визначено, що всі вимоги, які виникають при виконанні даного Договору або у зв'язку з ним, або випливають з нього, підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, згідно з регламентом третейського суду, який є невід'ємною частиною даної третейської угоди. При цьому, сторони договору підтверджують, що вони ознайомлені з регламентом Третейського суду при Асоціації українських банків та добре розуміють положення цього регламенту. Умови договору, які містять відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, є складовими частинами даної третейської угоди. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладення Договору.

Відповідно до п.7.1 Додаткової угоди №б/н до Кредитного договору №013-2008-643 від 11 грудня 2015 року укладеною між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1, визначено, що всі вимоги, які виникають при виконанні даного Договору або у зв'язку з ним, або випливають з нього, підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, згідно з регламентом третейського суду, який є невід'ємною частиною даної третейської угоди. При цьому, сторони договору підтверджують, що вони ознайомлені з регламентом Третейського суду при Асоціації українських банків та добре розуміють положення цього регламенту. Умови договору, які містять відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, є складовими частинами даної третейської угоди. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладення Договору.

Отже, обидва вищевказані кредитні договори №013-2008-627 та №013-2008-643 від 11 грудня 2015 року містять третейське застереження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Оскільки, від відповідача надійшло заперечення проти вирішення спору в суді, а ПАТ «Універсал Банк» не оспорює третейські угоди, визначені Додатковими угодами від 11 грудня 2015 року до обох кредитних договорів, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитними договорами на придбання майна укладеними 12 березня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 №013-2008-627 та №013-2008-643.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2018 року.

Суддя