Постановление № 74112267, 23.04.2018, Новомосковский районный суд Харьковской области

Дата принятия
23.04.2018
Номер дела
631/210/18
Номер документа
74112267
Форма судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Государственный герб Украины

Ряд. 193 справа № 631/210/18

провадження № 3/631/95/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ відносно:

ОСОБА_1 Таніос, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ліван, громадянина України, номер картки платника податків НОМЕР_1, працюючого на посаді керівника ТОВ «ДЕЛЬТА», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Таніос.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії №10 від 05.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 Таніос, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Дельта», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування коштів з єдиного податку ІV групи в сумі 2829,80 грн., граничний термін сплати 30.01.2018 року, а фактично сплачено 31.01.2018 року, чим порушено п.126.1 ст.126, п.п. 295.9.2, п. 295.9, ст.. 295 Податкового кодексу України, що підтверджується актом перевірки № 2179/20-40-12-09-20/31234651 від 14.02.2018 року, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявсь в скоєному та а зобов’язався в подальшому належним чином виконувати свої посадові обов’язки.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 10 від 05.03.2018 року, а також в акті про результати камеральної перевірки ТОВ «ДЕЛЬТА» від 14.02.2018 року № 2179/20-40-1209-20/31234651.

Враховуючи відсутність заперечень з боку ОСОБА_1 щодо факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя приходить до висновку, що позиція правопорушника не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КУпАП орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

В якості обставини, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не вбачається.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступень його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України .

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв’язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 34, 40-1, 163-2, 245, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Таніос, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят п’ять гривні 00 коп.) на користь держави на р/р 31116106700371 ККД 21081100 МФО 851011 код за ЄДРПОУ 37934670 в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 Таніос 352 грн. 40 коп. судового збору на р/р 31210206700371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до відома до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (170 грн.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.О. Пархоменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 74112267 ?

Документ № 74112267 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 74112267 ?

Дата ухвалення - 23.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74112267 ?

Форма судочинства - Справи про адміністративні правопорушення

В якому cуді було засідання по документу № 74112267 ?

В Новомосковский районный суд Харьковской области
Предыдущий документ : 74112266
Следующий документ : 74112270