Постановление суда № 74110288, 21.05.2018, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/303/18

Провадження № 2/542/481/18

У Х В А Л А

21 травня 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Янко Л.О.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Елеватор Чиста Криниця», про припинення дії, яка порушує право, –

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить припинити дію з боку ОСОБА_4 шляхом заборони використовувати особисто, або через пов’язаних осіб земельну ділянку позивача сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7474 га, кадастровий номер 5323480700:00:001:0306.

24.04.2018 року відповідачем ОСОБА_4 було надано клопотання про об’єднання позовів ОСОБА_3 до ОСОБА_5 (справа №542/296/18) та до ОСОБА_6 (справа №542/299/18), оскільки позивачем у справах є одна й таж особа, а предметом спору є порушення відповідачами прав на одну й ту ж земельну ділянку.

Представник відповідача ОСОБА_7, який діє на підставі ордеру, в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі ордеру, проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що, на його думку, інші відповідачі позов визнали, через що спільний розгляд призведе до затягування справи.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідачем було заявлено клопотання про об’єднання декілька справ за позовами одного й того ж позивача ОСОБА_3 до різних відповідачів- Щербини ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Однак таке об’єднання не сприятиме своєчасному розгляду справи, оскільки зазначені вимоги не є такими що нерозривно пов’язані між собою, від вирішення однієї з них не залежить вирішення інших. Напроти, суд вважає, що сумісний розгляд вказаних позовів розширить предмет доказування, збільшить коло учасників, ускладнить розгляд та вирішення справи, враховуючи позицію відповідача за даним позовом, який позовні вимоги не визнав, та невизначеною позицію відповідачів в інших справах, через що їх сумісний розгляд є недоцільним.

Керуючись ст.ст.188,197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про об’єднання в одне провадження справ за позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про припинення дії, яка порушує право (справа №542/296/18), ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про припинення дії, яка порушує право (справа №542/299/18), а також ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення дії, яка порушує право – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_9