Постановление суда № 74109798, 17.05.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8275/15-ц

Провадження № 2-во/524/27/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого – судді Кривич Ж.О.,

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н ОВ И В:

06 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду.

Зазначала, що заочним рішенням по цивільній справі № 524/8275/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення і усунення перешкод користування частиною будинковолодіння, задоволено позовні вимоги ОСОБА_4.

ОСОБА_3 вважає, що оскільки в рішенні суду жодним чином не згадується про ОСОБА_5, яка була залучена в якості третьої особи до участі по справі, слід виправити описку в рішенні в цій частині.

У судове засідання ОСОБА_3 не з’явилася, про дату розгляду справи повідомлялася належним чином.

ОСОБА_2 у судовому засіданні висловився на підтримку заяви ОСОБА_3, просив виправити описку в рішенні суду.

Інші учасники судового розгляду не з’явились, про дату розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 524/8275/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення і усунення перешкод користування частиною будинковолодіння.

09.02.2018 року винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, а саме: зобов’язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_4 житловим приміщенням, звільнити від речей кімнати 1-14, 1-17, гараж з льохом Лл, повернути ключі від гаражу, хвіртки, вхідних дверей, будинку, другого поверху, не відключати світло, газ, воду в частині будинку яка належить ОСОБА_4; зобов’язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вчиняти дії, які перешкоджають ОСОБА_4 реалізувати своє право щодо користування житловими кімнатами та гаражем; зобов’язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не порушувати встановлений порядок користування житловим приміщенням, а саме кімнати 1-14, 1-17, 1-1, частину передньої 1-2, сходову клітки 1-11, кухню 1-15, санвузол 1-16 та передню 1-19, загальною площею 43,5 кв.м.; вселено ОСОБА_4 в кімнати 1-14 та 1-17 квартири № 1 в будинку № 41/26, що знаходиться по вулиці Чапаєва в м. Кременчуці Полтавської області.

06.04.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Вирішуючи питання про виправлення описки виходить з наступного:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На думку заявника описка полягає в тому, що суд у рішенні не згадав про ОСОБА_5, яка була залучена до участі у справі як третя особа без самостійних вимог.

Отже, заява ОСОБА_6 зводиться до того, щоб суд, у межах передбаченої ЦПК України процедури виправлення описки в судовому рішенні, фактично змінив текст рішення. Проте, це прямо протирічить положенням ч. 8 ст. 268 ЦПК України про те, що після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука. Цей строк обчислюється з дня виготовлення повного тексту ухвали – 21.05.2018 року.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя