Постановление суда № 74105548, 18.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5189/18

Номер справи місцевого суду: 1512/6716/12

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

15.05.2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.1).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2012 року позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ј частини з усіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 15.05.2012 року й до досягнення дитиною повноліття, тобто, до 14.12.2019 року (а.с.31-33).

Не погодившись з рішенням суду, 03.05.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку подачі апеляційної скарги до суду, посилаючись на те, що після ухвалення судом рішення суттєво змінились обставини та донька проживає з ним.

Вказані в заяві підстави пропущення строку звернення до суду з апеляційною скаргою не можна вважати поважними.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 06.07.2012 року ОСОБА_2 був присутній особисто, позов визнав у повному обсязі, був присутній під час проголошення судом рішення (а.с.29-30, 31-33).

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Віповідно до п.1 ч. 2 ст.358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку, коли апеляційна скарга подана особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки.

Зважаючи на вказані обставини та положення статті 358 ЦПК України, можливість поновлення строків на апеляційне оскарження передбачена лише у випадку, коли особа не була залучена до участі у справі і не знала про наявність судового рішення, а також, коли мались непереборні обставини.

Розгляд справи відбувався в 2012 році, ОСОБА_2 був обізнаний про наявність спору, позов визнав у повному обсязі, був присутній в судовому засіданні при проголошенні рішення, та не навів непереборних обставин, які перешкоджали б йому подати апеляційну скаргу своєчасно, принаймні до спливу 1 року з дати постановлення рішення.

Доводи, на які посилається ОСОБА_2 як на підставу пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, не можна вважати поважними, а те, що донька на даний час проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні, не є підставою для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, може бути підставою для самостійного позову щодо звільнення від сплати аліментів.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2012 року, слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 272 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Є.С.Сєвєрова