Постановление суда № 74092783, 18.05.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1983/18

категорія 2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черняхівської районної ради, Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Черняхівської районної ради, Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 26.04.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки позовної заяви підлягали усуненню шляхом надання уточненої позовної заяви оформленої у відповідності до вимог статтей 160,161 КАСУ, з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків та доказів на підтвердження свої вимог. Крім того, до позовної заяви не було додано її копії та додатків у відповідності до кількості відповідачів у справі.

Зокрема, в ухвалі зазначено, що позивачем не викладено обставин, які стали підставою для звернення до суду та не обґрунтувано позовні вимоги. З тексту позовної заяви не зрозуміло яким чином порушені права позивача саме діями чи бездіяльністю відповідачів. Також, на підтвердження своїх вимог до позову взагалі не надано жодних доказів. Із поданої позовної заяви суду не зрозуміло, які саме порушення, коли і де вони мали місце, ким саме завдані збитки, їх розмір, обставини при яких вони мали місце, тощо.

Копію ухвали позивачем отримано 03.05.2018.

16.05.2018, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду позивачем було надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви. До заяви додано копію звернення до голови Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 від 13.03.2014 та копію листа Черняхівської районної державної адміністрації про те, що звернення ОСОБА_1 направлено до Черняхівського відділення поліції.

Разом з тим, ні викладені у заяві пояснення ні додатки не обгрунтовують які саме порушення, коли і де вони мали місце, ким саме завдані збитки, їх розмір, обставини при яких вони мали місце, тощо та яким чином порушені права позивача саме діями чи бездіяльністю відповідачів.

Крім того, заява та додатки до неї подані лише в одному примірнику. Додатків для відповідачів, що були приєднані до позовної заяви, також не надано.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу)

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169,294,295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черняхівської районної ради, Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос