Постановление суда № 74089331, 18.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5204/18

Номер справи місцевого суду: 494/1528/15-ц

Головуючий у першій інстанції Курта Л. С.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу Департамента Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 29 березня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

встановив:

12 грудня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 29 березня 2018 року визнано незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. при виконанні виконавчого листа №494/1528/15-ц, виданого Березівським районним судом Одеської області 29.12.2015 року, а саме: повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання виконавчий лист №494/1528/15-ц, виданий Березівським районним судом Одеської області 29.12.2015 року про стягнення з Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у сумі 35 грн. 14 коп. та моральної шкоди у розмірі 500 грн.

В іншій частині скаргу залишено без задоволення. (а.с.217).

02 травня 2018 року від Департамента Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.(а.с.224-226).

В апеляційній скарзі Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ставить питання про скасування ухвалиБерезівського районного суду Одеської області від 29 березня 2018 року, як таких, що постановлені із порушенням норм процесуального права.

Однак апеляційна скарга Департамента Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справиапеляційна скарга Департамента Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до суду надійшла 02 травня 2018 року, копію ухвали апелянт отримав 11 квітня 2018 року, а ухвала була постановлена 29 березня 2018 року, тобто скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Оскільки апелянт Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Березівського районного суду Одеської області від 29 березня 2018 року до суду не звертався, то його апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, у відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду дорівнює розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка становить 1762 грн.

Оскільки апелянтом Департаментом Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду не було сплачено судовий збір, то йому належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 1762 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Також слід зазначити, що достатніх підстав для відстрочки сплати судового збору матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу Департамента Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 29 березня 2018 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда