Постановление суда № 74085800, 18.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/5559/18

Провадження № 2/127/988/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Крижанівському В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача тричі не з'явився в судове засідання 19.04.2018 року (а.с. 56), 04.05.2018 року (а.с. 64) та 18.05.2018 року (а.с. 68), про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які отримані.

Суд зазначає, що з відповіді Управління ДМС м. Вінниці від 30.03.2018 року стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_1, однак виписаний, як померлий. З метою перевірки даної інформації було зроблено запит до відділу ДРАЦС Вінницкого міського управління юстиції. Так, з отриманої відповіді стало відомо про смерть відповідача ОСОБА_1. Витребувати копію матеріалів спадкової справи для встановлення спадкоємця померлого, суд позбавлений можливості, оскільки витребування доказів здійснюється лише за клопотанням учасника справи. Положенням статті 51 ЦПК України визначено, що заміна відповідача можлива лише за клопотанням позивача. Таким чином, неявка позивача в судові засідання перешкоджає подальшому розгляду справи по суті та ухвалення рішення суду.

З огляду на вищевказаний факт, судом надсилались двічі листи, на адресу позивача, про винесення протокольної ухвали суду щодо обов'язкової явки представника позивача в судове засідання. Таким чином, судом було визначено обов'язкову явку позивача в судові засідання. Однак, представник позивача в судові засідання не з'являється та про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зі змісту ч. 6 ст. 128 ЦПК України вбачається, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур’єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Частиною першою статті 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що за таких обставин у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Суд роз'яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 128, ч.ч. 1, 3 ст. 131, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: