№ 74085545, 10.05.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/1707/18

3/221/849/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від заступника начальника управління – начальника першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Новоазовськ, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВК №953562 виданий Новоазовським РС ГУ ДМС України в Донецькій області 30.10.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0136 від 19.03.2018 року, ОСОБА_1 19.03.2018 року о 16.00 годині здійснював перетин лінії розмежування через КПВВ «Гнутове» с. Піщевик, під час огляду автомобіля НОМЕР_2, було виявлено факт перевезення свіжомороженої риби «Хамса» в кількості 858 кг на суму 25740 грн..

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.9 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, який затверджено постановою КМУ від 01.03.2017 року №99 та п. 4 Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України №39 від 24.03.2017 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.03.2017 за №417/30285.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який пояснив, що він дійсно перевозив свіжоморожену рибу «Хамса» в кількості 858 кг, вартістю 46 руб./1 кг на загальну суму 39468 руб. придбану в м. Новоазовськ, і за його розрахунком вартість на грн.. складає 19730 гривень. Вказана риба йому не належить, а належить його знайомій ОСОБА_2, надав накладну №038/111, і на її прохання він допоміг перевезти рибу.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Статтею 204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 0136 від 19.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 19.03.2018 року долученими до матеріалів на окремому аркуші; протоколом вилучення №0136 від 19.03.2018 року; актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 19.03.2018 року; фототаблицями.

З наданих особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 накладної №038/111 від 19.03.2018 року вбачається, що риба «Хамса» в кількості 858 кг вартістю 46руб./1 кг на загальну суму 39468 руб, йому не належить, оскільки згідно вказаної накладної покупцем є ОСОБА_2.

Враховуючи обставини справи, об’єм переміщуваних товарно-матеріальних цінностей, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, та вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 204-3 КУпАП без конфіскації товарів, оскільки підстав для конфіскації виявлених та переданих ОСОБА_1 товарно-матеріальних цінностей не вбачається, з огляду на положення ст. 29 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки зазначені товарно-матеріальні цінності не є власністю ОСОБА_1

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. ст. 29, 40-1, 204-3, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, постановою КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», ЗУ «Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, які сплатити в дохід держави на розрахунковий рахунок 31119106700179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №31215256700001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за ЄДРПОУ: 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Товарно-матеріальні цінності, згідно акту прийому-передачі на відповідальне зберігання від 19.03.2018 року, а саме: риба «Хамса» свіжоморожена в кількості 858 кг вартістю 30грн./1 кг на загальну суму 25740,00 грн. передану на зберігання ОСОБА_1 залишити за належністю ОСОБА_2.

Роз’яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 08.08.2018 року.

Суддя Н.В. Писанець