Постановление суда № 74081598, 18.05.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6108/14-к

Провадження № 1-кп/346/15/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

колегія в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

суддів Бирич Н.В., П"ятковського В.І.

з участю: секретаря Матушевської Г.Д.,

прокурора Балкового В.В..

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а :

На розгляді в Коломийському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 23 березня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 21 травня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи тим, щорозгляд справи не завершено, наявні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, котрі не зменшились та залишаються актуальними, що злочин у вчиненні якого підозрюються обвинувачені відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший більш м який запобіжний захід.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник потерпілої ОСОБА_3 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора так як прокурор не навів нових ризиків для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8.

Обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_9 та їх захисники відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на необгрунтованість підозри, відсутністю доведеності вини у вчиненні інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, що обвинувачені тривалий час перебувають під вартою, тому вважають за можливе змінити обраний обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи викладене та думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що оскільки обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які були б підставами для зміни запобіжного заходу не встановлено, що ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, опинившись на волі, зможуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що судовий розгляд не завершено, не допитано свідків, і на даний час існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, передбаченого ст.176 КПК України, в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинувачених на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, тому вважає за необхідне клопотання прокурора задовільнити та продовжити обраний щодо обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Що стосується заперечень обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_9 та їх захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то суд їх до уваги не приймає, оскільки доказів в їх обгрунтування та підтвердження суду не надано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити обвинуваченимОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів по 16 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Беркещук Б. Б.

Судді Бирич Н.В.,

ОСОБА_10