Постановление суда № 74081403, 18.05.2018, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 278/845/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.

Категорія 19 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

18 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омегабанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про захист прав споживачів та визнання договору факторингу та договору про передачу прав за іпотечними договорами частково недійсними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вказавши підстави для поновлення строку та докази на їх підтвердження.

14 травня 2018 року на виконання вимог вказаної ухвали до суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як підставу для поновлення строку зазначила, що апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду подана у визначені законом строки безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Проте, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 02.04.2018 апеляційну скаргу залишено без розгляду на підставі п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017). Крім того, послалася на своє перебування вдома через хвороби її неповнолітніх дітей, які перебувають на її утриманні. Заявник долучила відповідні письмові докази на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущений з поважних причин, а тому може бути поновлений.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: