
Справа № 278/845/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 19 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А
18 травня 2018 р. м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омегабанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про захист прав споживачів та визнання договору факторингу та договору про передачу прав за іпотечними договорами частково недійсними,
в с т а н о в и в :
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
23 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про звільнення її від сплати судових витрат.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначила про скрутний майновий стан, отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, перебування на її утриманні трьох неповнолітніх дітей та їх стан здоров'я, тощо та долучила відповідні документи на підтвердження даних обставин.
Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015) роз'яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та норм ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Оскільки заявником надані докази, які підтверджують обставини, на які він посилається як на підставу для звільнення від сплати судових витрат, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від їх сплати.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Судебное решение № 74081327, Апеляційний суд Житомирської області было принято 18.05.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 278/845/16-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: