
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
07 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 657/2964/17
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Скригун В.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Скрипченка В.О., суддів Бойка А.В., Осіпова Ю.В., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 березня 2018 р. по справі №657/2964/17
позивач ОСОБА_2
відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області
про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 був задоволений.
Не погоджуючись з судовим рішенням, 26 березня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 в повному облсязі.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 березня 2018 року з наданням апелянту строку для виправлення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року апелянтом отримано 17 квітня 2018 року, що підтверджується відповідним повідомленням.
Проте апелянтом до цього часу недоліки виправлені не були.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду 04 квітня 2018 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 298, 325, 328, 321, 329 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 березня 2018 року вважати не поданою та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений 07 травня 2018 року.
Суддя-доповідач: В.О.Скрипченко
Суддя: А.В.Бойко
Суддя: Ю.В.Осіпов
Судебное решение № 74073726, Одеський апеляційний адміністративний суд было принято 07.05.2018. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 657/2964/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: