Постановление суда № 74073476, 28.02.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

28.02.2018р. Справа № 905/2888/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» за вх. № ГСДО 3722/18 від 19.02.2018р. в порядку ст. 328 ГПК України

по справі № 905/2888/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд.108)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» (85621, Донецька область, Мар’їнський район, с. Вовчанка, вул. Нагорна, буд.1-а)

про стягнення 35 230 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача (заявник): не з’явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.12.2016р. позов ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» на користь ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» штраф у розмірі 21 138 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн.

10.01.2017р. на виконання вказаного рішення господарським судом виданий відповідний наказ.

19.02.2018р. за вх. № 3722/17 господарський суд одержав заяву ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в порядку ст. 328 ГПК України, згідно з якою останнє просить суд виправити помилку у наказі господарського суду Донецької області від 10.01.2017р. по справі № 905/2888/16. В обґрунтування заяви позивач (заявник) посилається на те, що державним виконавцем Мар’їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 повернуто виконавчий документ без виконання, оскільки в останньому не зазначено строк пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.02.2018р. заяву ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» прийнято до розгляду; судове засідання призначене на 28.02.2018р.

Представники сторін у судове засідання 28.02.2018р. не з’явились. При цьому, про час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, а тому, із врахуванням положень ч. 3 ст.328 ГПК України, згідно з якими неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд визнав за можливе розглянути заяву за їх відсутністю.

Розглянувши заяву ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 326, 327 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вище встановлено судом, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2016р. по справі № 905/2888/16, господарським судом виданий наказ про стягнення з ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» на користь ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» штраф у розмірі 21 138 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. При цьому, у вказаному наказі зазначено, що останній дійсний для пред’явлення у строк, передбачений ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За приписами ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, зокрема, зазначається строк пред’явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», наказ господарського суду Донецької області від 10.01.2017р. № 905/2888/16 може бути пред’явлений до виконання в строк до 27.12.2019р.

Отже, з огляду на те, що у наказі господарського суду Донецької області від 10.01.2017р. № 905/2888/16 зазначено про те, що останній дійсний для пред’явлення у строк, передбачений ЗУ «Про виконавче провадження», судом не встановлено жодної помилки при видачі вказаного наказу.

При цьому, суд звертає увагу на те, що дії державного виконавця Мар’їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа є передчасними, з огляду на те, що в разі необхідності визначення строку пред’явлення наказу до виконання (при його надходженні на виконання) державному виконавцю необхідно керуватися саме приписами ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Керуючись ст. ст. 234, 326-328 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» за вх. № ГСДО 3722/18 від 19.02.2018р. в порядку ст. 328 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 28.02.2018р. та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Л.В. Ніколаєва