№ 74071495, 24.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 р. Справа № 804/7227/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1, секретаря судового засіданняОСОБА_2, за участю: позивача: представника відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо проведення атестації відносно позивача протиправними; визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 19.09.2016, оформлене протоколом від 19.09.2016 ОП №15.00036265.0072269, згідно з яким позивача визнано таким, що займаній посаді не відповідає і підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що проходив службу в органах внутрішніх справ України з 2010 року. З 07.11.2015 на підставі наказу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області №1 о/с ОСОБА_3, як прибулого з Міністерства внутрішніх справ призначено в порядку переатестування на посаду поліцейського інспектора Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області. Проте, керівництвом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо позивача було прийнято незаконне рішення про проведення атестації, сам факт проведення атестації позивач вважає незаконним та безпідставним, а за результатами атестації прийнято необґрунтований та безпідставний висновок про невідповідність позивача займаній посаді. Позивач зазначає, що під час атестації мають враховуватися всі професійні якості співробітника поліції, що має бути об’єктивно та повно відображено в атестаційному листі. З урахуванням зазначеного, позивач вважає, що висновок Атестаційної комісії № 21 ГУ НП у Дніпропетровській області є безпідставним та необґрунтованим та просить суд задовольнити адміністративний позов повністю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року відкрито провадження у справі №804/7227/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2016 року.

Відповідач заперечив проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов. Відповідач вказав, що колишніх працівників ОВС було прийнято без проведення атестування за скороченою процедурою без належного відбору, їх було призначено на посади тимчасового штатного розпису, а тому було проведено атестування позивача згідно наказу від 23.02.2016 №458 з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив службової кар’єри.

За наслідками атестації ОСОБА_3, Атестаційною комісією №21 ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області зроблено висновок про невідповідність позивача займаній посаді.

У судове засідання 24 листопада 2016 позивач з’явився, просив суд адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 24 листопада 2016 року з’явився, до суду надав заперечення проти позовних вимог позивача, просив відмовити в їх задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується наявними в матеріалах справи документами, ОСОБА_5 проходив службу в органах внутрішніх справ з 13 серпня 2010 року.

На підставі заяви позивача від 07.11.2015 наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07.11.2015 року №1о/с «По особовому складу» відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» призначено тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та з установленням посадових окладів згідно штатного розпису, з 07.11.2015, а саме: ОСОБА_3, який мав спеціальне звання старшого сержанта міліції, поліцейським Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції, присвоївши йому спеціальне звання старший сержант поліції.

02.07.2015 Верховною Радою України прийнятий Закон України «Про Національну поліцію». Згідно з п. 1 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень цього Закону останній набирає чинності з 7 листопада 2015 року.

Позивача на підставі п. 9 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень цього Закону було прийнято на службу до поліції.

Вказаною нормою визначений окремий порядок прийняття на службу до поліції працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону, що здійснюється шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Пунктом 9 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» визначена скорочена процедура прийняття на службу до поліції колишніх працівників органів внутрішніх справ, в той час як добір на посади поліцейських у цьому Законі передбачений за результатами проведеного конкурсу (ст. 52 Закону) або проведення атестування (ст. 57 Закону).

У зв'язку з тим, що колишніх працівників ОВС було прийнято без проведення атестування за скороченою процедурою без належного відбору, їх було призначено на посади тимчасового штатного розпису.

Особи призначені на посади поліцейських проходять службу в поліції відповідно до положень Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 (далі Закон № 580-VIII).

Відповідно до ч. 1-4 ст. 57 Закону №580-VIII атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Згідно з п.14 Положення про Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, затвердженого наказом голови Національної поліції України від 06.11.2015 №20 керівник Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області наділений правом призначати на посаду та звільняти з посад як поліцейських, так і керівників відокремлених структурних підрозділів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Означена правова норма права свідчить про те, що керівник Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області наділений правом на прийняття відповідного рішення.

На виконання делегованих Законом повноважень наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 № 1465 затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкція), якою визначений порядок організації, підготовки, проведення атестування поліцейських та визначені повноваження атестаційних комісій.

Пунктом 1 Розділу IV Інструкції передбачено, що організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають:

- створення атестаційних комісій;

- складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню;

- визначення дати, часу і місця проведення засідання комісії;

- розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідних органів поліції оголошень про набір до атестаційної комісії;

- доведення до поліцейських інформації про проведення атестування, у тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції інформації про час та місце проведення атестування.

Пунктом 3 розділу ІІ Інструкції передбачено, що до складу атестаційної комісії, входять голова та секретар комісії, а також інші особи, визначені у п. 4 цього розділу, у тому числі народні депутати України, працівники МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, представники громадськості та засобів масової інформації, які включаються до складу атестаційних комісій за пропозиціями, які були отримані після розміщення відповідних оголошень на офіційних сайтах МВС чи органів поліції, та за наявності їхньої згоди.

На виконання даних означених права в межах повноважень, наданих Законом, керівником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність наказом ГУ НП у Дніпропетровській області від 23.02.2016 № 458 призначено проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та визначені заходи щодо організації її проведення, передбачені п. 1 розділу IV Інструкції, у тому числі було оголошено набір до атестаційних комісій осіб з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації.

Таким чином, ГУ НП у Дніпропетровській області відповідно до вимог чинного законодавства було прийнято рішення про проведення атестування поліцейських ГУ НП.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії № 21 ГУНП у Дніпропетровській області, зазначене в атестаційному листі від 19.09.2016, прийняте стосовно ОСОБА_3, посилаючись на те, що воно приймалося з порушенням вимог Закону України «Про професійний розвиток працівників» та Інструкції, а також атестаційною комісією не було вжито заходів щодо глибокого та всебічного вивчення документів стосовно позивача, не проаналізовано повноту виконання ним службових обов'язків, рівня теоретичних знань та професійних якостей тощо.

Однак, Закон України «Про професійний розвиток працівників» не поширюється на спірні правовідносини, оскільки як зазначено в преамбулі та статті 1 цього Закону він визначає правові, організаційні та фінансові засади функціонування системи професійного розвитку працівників - фізичних осіб, які працюють за трудовим договором, а відповідно до ст.59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

За загальним правилом пріоритетним є норми спеціальних законів, а інші норми права підлягають застосуванню лише у випадках, якщо нормами спеціальних законів не врегульовані спірні відносини та коли про можливість такого застосування прямо зазначено у спеціальному законі. Це відповідає вимогам рішення Конституційного Суду від 07.05.2002 р. № 8-рп/2002 ( справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб).

Після проведення набору членів комісії наказом ГУ НП у Дніпропетровській області від 23.08.2016 № 2356 затверджено персональний склад Атестаційної комісії № 21 ГУ НП у Дніпропетровській області.

У п. 16 Розділу IV Інструкції передбачено, що атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:

- повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій);

- показники службової діяльності;

- рівень теоретичних знань та професійних якостей;

- оцінки з професійної і фізичної підготовки;

- наявність заохочень;

- наявність дисциплінарних стягнень;

- результати тестування;

- результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Вичерпний перелік рішень, які приймаються комісіями наведений у п. 15 Розділу IV Інструкції.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що саме комісії уповноважені вивчати матеріали, зібрані на поліцейського, приймати рішення про проведення з поліцейським співбесіди, вживати відповідні організаційні заходи з цього приводу та за результатами атестування приймати одне з рішень, наведених у п. 15 Розділу Інструкції.

Згідно з п. 18 Розділу IV Інструкції свої рішення атестаційні комісії приймають більшістю голосів присутніх на засіданні членів атестаційної комісії, з певною свободою розсуду, коли обирається з декількох юридично допустимих рішень, визначених у п. 15 розділу IV Інструкції, те, яке комісія вважає кращим за даних обставин, що в свою чергу свідчить про наявність в атестаційних комісії дискреційних повноважень при прийнятті рішень за результатами атестування поліцейських на підставі всебічного розгляду зібраних матеріалів на особу та проведення з ним співбесіди.

Згідно з положеннями Інструкції атестування поліцейських проводиться у два етапи:

- тестування;

- співбесіда.

Відповідно до п. 1 Розділу IV Інструкції тестування проводиться з метою об'єктивного і неупередженого з'ясування спроможності поліцейських за своїми професійними та особистими якостями виконувати службові обов'язки на посадах в апараті Національної поліції України чи органах поліції.

Відповідно до п. 14 розділу V Інструкції кожен поліцейський проходить тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та тестування на загальні здібності та навички протягом одного дня.

Пунктом 10 розділу IV Інструкції передбачені мінімальні бали, які за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) становить 25 балів та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички. Дані результати в обов'язковому порядку ураховуються атестаційною комісією при прийнятті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Згідно з п. 17 розділу V Інструкції результати тестування фіксуються у відповідній відомості і засвідчуються підписом поліцейського, після чого ці відомості передаються до відповідної атестаційної комісії.

На підставі вказаного позивач пройшов тестування, за результатами якого отримав за тестом на загальні здібності та навички 15 балів з 60 та за професійним тестом 22 бали з 60.

Після проведення тестування позивача на підставі п. 12 розділу IV Інструкції за рішенням атестаційної комісії було запрошено на співбесіду.

Під час проведення співбесіди у позивача перевірялися знання нормативно-правових актів, що регламентують службову діяльність позивача, та безпосередньо питання щодо знання Закону України «Про Національну поліцію». Також, комісією ставилися і інші запитання, що стосувалися його рівня теоретичних знань та професійних якостей саме як поліцейського, досліджувалися довідки та копії документів про заохочення позивача.

Вказане свідчить про те, що при проведенні атестування позивача комісією були всебічно досліджені всі зібрані стосовно позивача документи: атестаційний лист, декларація про доходи, послужний список (форми №1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади» та результати тестувань.

Основним завданням атестаційної комісії на виконання положень Інструкції було визначення відповідності колишніх працівників органів внутрішніх справ оновленим вимогам суспільства до професії поліцейського, мотивації особи, що спонукає до поведінки на досягнення цілей у службі в поліції, їх готовності діяти професійно грамотно, чітко, з високою працездатністю у будь-яких складних умовах, виконувати в короткий строк службові завдання служби, а також готовності говорити правду, бути відвертим, благонадійним, готовим прийняти нові цінності та принципи роботи нової поліції, оскільки діяльність поліції характеризується стресовим характером, що призводить до надмірних навантажень і перевантажень нервової системи, що в свою чергу позначається на ефективності службової діяльності.

Результати проведеного атестування було оформлено протоколом від 19.09.2016 ОП №15.00036265.0072269.

Зі змісту означеного протоколу встановлено, що за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення, головою Атестаційної комісії №21 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області поставлено на голосування рішення про те, що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке було підтримано усіма членами Атестаційної комісії № 21 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (за - 3, проти - 0).

Мотивами прийняття такого рішення були низький рівень теоретичних знань і професійних якостей та низький рівень тестувань позивача.

Під час проведення співбесіди з ОСОБА_3 були досліджені критерії, зазначені у п. 16 розділу IV Інструкції.

Таким чином, атестаційна комісія зробила негативний висновок стосовно особи позивача на підставі всебічного розгляду всіх наявних у комісії матеріалів та на підставі аналізу наданих ним відповідей, у зв'язку з чим і прийняла в межах наданих їй повноважень рішення.

Відповідно до п. 24 розділу IV Інструкції висновки тестування, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Окрім того, під час судового розгляду справи позивач не заперечував щодо свого низького рівня теоретичних знань та повідомив суду про відсутність у нього бажання проходити подальшу службу в органах Нацональної поліції України.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги фактичні обставини у цій справі, суд діійшов висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 94, 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 29 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_1