Постановление суда № 74068839, 23.04.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/1139/18

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23.04.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: Животова Є.Г. (головуючий), Мишинчук Н.С., Гошовського Г.М., за участі: секретаря судового засідання Головець М.А., заявниці ОСОБА_3, розглянув апеляційне провадження № 11-п/777/23/18 за клопотанням прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Микулець В. про направлення з одного суду до іншого кримінального провадження № 1-кс/308/1867/18 (308/1139/18) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що у своїй вказаній вище скарзі ОСОБА_3 вказує також на те, що вона звернулася до Ужгородського відділу поліції з повідомленням про вчинення працівниками Закарпатського окружного адміністративного суду спільно з працівниками Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області злочинів, пов'язаних із службовою недбалістю, зловживанням службовим становищем та перевищенням службових повноважень.

Дана обставина, на думку прокурора, може викликати сумнів у неупередженості слідчих суддів Ужгородського міськрайонного суду, а тому з метою уникнення таких сумнівів просить визначити підсудність даного кримінального провадження за іншим судом першої інстанції (передати (направити) з Ужгородського міськрайонного суду до іншого).

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення проти клопотання прокурора заявниці ОСОБА_3, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи прокурора, апеляційний суд визнає, що вказане вище клопотання прокурора задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Тобто вказаним процесуальним законом передбачено також передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У своєму клопотанні прокурор фактично вважає, що жоден із слідчих суддів Ужгородського міськрайонного суду не може розглядати дане кримінальне провадження, оскільки у скарзі та повідомленні ОСОБА_3 йдеться про вчинення також працівниками Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідних злочинів.

Враховуючи те, що статтею 81 КПК України передбачено порядок вирішення питання про відвід (також слідчого судді), а згідно ст.ст. 75,80 за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу - якщо він особисто заінтересований в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід, відображене у клопотанні прокурора процесуальне питання має вирішуватися, насамперед, відповідно до ст.81 КПК України, а тому апеляційний суд визнає вказане клопотання прокурора необґрунтованим, в задоволенні якого слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32,34,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Микулець В. про зміну підсудності - направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого відмовити.

Матеріали за вищевказаною скаргою ОСОБА_3 направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для подальшого розгляду скарги в порядку ст.306 КПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: