№ 74064563, 18.05.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

18.05.2018

Справа №642/2331/18

Провадження №3/642/946/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Альтекс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №48 від 15.05.2018 при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Альтекс», де ОСОБА_1 є керівником, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток підприємства за рік 2017 в сумі 28 088,64 грн. по строку сплати 11.03.2018 року фактично сплачено 12.03.2018 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання не з’явився, проте в протоколі зазначив, що вину визнає та просить розглянути справу без його участі.

За таких обставин відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №48 від 15.05.2018, актом перевірки №6977/20-40-12-13-21/31632583 від 15.05.2018.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл.., банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31113106700006, код 21081100, ЄДРПОУ 37999696).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області., МФО 851011, р/р 31217206700006, код 22030001).

Штраф та судовий збір повинні бути сплачені правопорушником не пізніше п’ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

З урахуванням положень ч.2ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред’явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бондаренко