Постановление суда № 74056756, 14.05.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про призначення екпертизи

14.05.2018м. ДніпроСправа № 904/8439/17

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод стеко", м. Дніпро

про стягнення 131 690 грн. 30 коп.

Головуючий суддя Мельниченко І.Ф.

Члени колегії - судді: Рудовська І.А.

ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 232/18 від 20.02.2018 р., представник;

Від відповідача: ОСОБА_3, дов. б/н від 19.03.2018 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 131 690, 30 грн., що складають суму страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018 р. порушено провадження у справі № 904/8439/17.

Ухвалою від 17.01.2018 року господарський суд за клопотанням позивача замінив первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ваші вікна" на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод стеко".

13.03.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення вимог позивача.

Ухвалою від 19.03.2018 року господарським судом задоволено клопотання ТОВ "Завод стеко", розгляд справи № 904/8439/17 розпочато спочатку та призначено підготовче засідання на 17.04.2018 року о 14 год. 10 хв.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2018 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14.05.2018 р.

14.05.2018 р. від ТОВ "Завод Стеко" надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, яке обґрунтовано тим, що на думку відповідача існують істотні протиріччя між зафіксованими пошкодженнями автомобіля та заявленою сумою страхового відшкодування, оскільки згідно відомостей Державтоінспекції під час огляду застрахованого автомобіля виявлено лише механічні пошкодження, в той час як собівартість відновлювального ремонту включає в себе і технічні пошкодження.

З огляду на вказані обставини, ТОВ "Завод Стеко" просить призначити у справі автотоварознавчу експертизу та на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка відновлювальна вартість ремонту легкового автомобіля "Ауді А5", державний номерний знак НОМЕР_1 станом на жовтень 2014 року?

Крім того, відповідач просить доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного вище клопотання відповідача, письмових заперечень або переліку питань, які останній пропонує надати на розгляд експерту, позивач суду не надав.

Розглянувши подане відповідачем клопотання господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України) .

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Приймаючи до уваги, що при розгляді даного господарського спору виникли питання, які потребують спеціальних знань, та враховуючи, що для розгляду даної справи по суті необхідно встановити обґрунтованість, пред'явленої до стягнення суми страхового відшкодування, та з метою об`єктивного розгляду даного спору, господарський суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, к. 361).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка відновлювальна вартість ремонту легкового автомобіля "Ауді А5", державний номерний знак НОМЕР_1 станом на жовтень 2014 року?

Обов'язок щодо сплати вартості робіт по виконанню експертизи, на підставі наданих експертною установою документів, покласти на відповідача.

Після розгляду справи, суми сплачені за проведення судової експертизи будуть покладені на сторони відповідно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд зупиняє провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод стеко" про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі № 904/8439/17 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, к. 361).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка відновлювальна вартість ремонту легкового автомобіля "Ауді А5", державний номерний знак НОМЕР_1 станом на жовтень 2014 року?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Зобов'язати позивача та відповідача своєчасно надавати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, надавати на вимогу експерта додаткові документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

6. Обов'язок щодо сплати вартості робіт по виконанню експертизи, на підставі наданих експертною установою документів, покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод стеко".

7. Зупинити провадження у справі № 904/8439/17 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили 14.05.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_1