Решение № 7405572, 14.01.2010, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-30/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ДРУЧКОВОЇ С.П. секретаря: ДОНДЕЛЬ Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Теофіпольського відділення Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" (далі ОСОБА_4 Аваль") звернулося в суд із позовом до відповідачів про стягнення з них заборгованості за кредитним договором вказуючи, що 29 жовтня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач від ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" отримала кредит в сумі 15 000 гривень строком на 36 місяці та зобов'язувалася погашати його щомісячно, із сплатою відсотків за користування кредитом, до 28 жовтня 2010 року. З метою забезпечення повергнення даного кредиту між ОСОБА_3, та позивачем укладено договір поруки № 1 від 29 жовтня 2007 року. Відповідачі свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом не виконують. В результаті чого, перед банком виникла заборгованість по сплаті кредиту в сумі 12 577 гривень 61 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідач відповідно кредитного договору отримала від ВАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» кредит в сумі 15 000 гривень і зобов'язувалася щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом до його повного погашення. Крім того, вказала, що з метою забезпечення повергнення даного кредиту між ОСОБА_3, та позивачем укладено договір поруки № 1 від 29 жовтня 2007 року. Відповідачам надсилались попередження про заборгованість, яка виникла та необхідність її сплати. Відповідачі свої зобов'язання не виконують, останній платіж по кредиту проводився 16 лютого 2009 року, чим порушено п. 5.2 Кредитного договору та п. 2.5 Договору поруки. Тому, позивач має право дострокового стягнення кредиту. На підставі викладеного, представник позивача просила стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та сплачені судові витрати в сумі 12 733 грн., 39 коп.

Відповідачі позовні вимоги визнали в повному обсязі. Пояснили, що з умовами кредиту, строками його погашення, сплати відсотків, пені ознайомлені. В зв’язку з важким матеріальним станом не мають можливості розраховуватися за кредит.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено що 29 жовтня 2007 року між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір відповідно до якого відповідач від ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" отримала кредит в розмірі 15 000 грн., і прийняла на себе зобов'язання щомісячно погашати вказаний кредит та провести повну його виплату протягом 36 місяців. Крім цього, відповідач зобов'язувалася сплачувати 24 відсотків річних за користування кредитом.

З метою забезпечення повергнення кредиту між ОСОБА_3, та позивачем укладено договір поруки № 1 від 29 жовтня 2007 року.

Із розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач останній платіж за кредит проводила 16 лютого 2009 року, в результаті чого у неї виникла заборгованість, чим порушила п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Кредитного договору. ОСОБА_3, як поручитель, не виконує свої зобов’язання щодо сплати кредиту, чим порушила п. 2.5 Договору поруки.

Відповідачам надсилались вимоги про виконання грошових зобов’язань за Кредитним договором та Договором поруки, що визнають відповідачі. Тобто, відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань щодо щомісячного погашення кредиту та сплаті відсотків за користування ним.

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом; сплата неустойки.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів в повному обсязі заборгованості за кредитним договором та сплаченого позивачем судового збору та витрат на інформаційно – технічне забезпечення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610 ЦК України , ст. ст. 10, 60, 179, 213 ЦПК України, районний суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Теофіпольського відділення Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції ( 29000 м. Хмельницький, вул. Грушевського 54 п/ рахунок 290901019 в ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" МФО 315966, код ЄДРПОУ 22985158 ) з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно, заборгованість за кредитним договором – 12 577 грн., 61 коп., витрати по сплаті судового збору – 125 грн., 78 коп., витрати на інформаційно – технічне забезпечення – 30 грн., а всього стягнути 12 733 гривень 39 копійок ( дванадцять тисяч сімсот тридцять три грн., 39 копійок) .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: