Решение № 74054713, 14.05.2018, Оболонський районний суд міста Києва

14.05.2018 Справа № 756/5130/14-ц

Ун.№756/5130/14-ц

Пр.№2/756/261/18

У Х В А Л А

14 травня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Ковган О.І.

представника позивача - Савченко Н.Л.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судому засіданні в залі суду в м.Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ЖБК «Академічний-15» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 14.05.2018 року відповідачем ОСОБА_2 заявлено відвід головуючому судді Майбоженко А.М. з тих підстав, що в судовому засіданні 03.05.2018 року нею постановлено ухвалу про розгляд справи за відсутності відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, не з'ясовано при цьому чи були вказані особи належним чином повідомлені про розгляд справи та не прийнято рішення про відкладення розгляду у зв'язку з неналежним повідомленням відповідачів.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначені ст.36 ЦПК України. За наявності таких підстав суддя не може розглядати справу.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідач не погоджується з процесуальними діями судді, вчиненими в судовому засіданні 03.05.2017 року, однак заяву про її відвід подано лише 14.05.2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст.39 ЦПК України.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про поновлення такого строку відповідачем не заявлено.

З урахуванням цього, суд вважає правильним залишити без розгляду заяву відповідача про відвід судді.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Майбоженко А.М. від розгляду цивільної справи за позовом ЖБК «Академічний-15» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М.Майбоженко