Решение № 74043558, 17.05.2018, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/755/18

Провадження № 2/576/328/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 02 березня 2013 року померла її тітка ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Шалигинської селищної ради Глухівського району, яку вона прийняла в спадщину після смерті сестри ОСОБА_2 Позивачка є спадкоємцем вказаного майна за заповітом. Однак, коли вона звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх прав на спадкове майно, то їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка вважає, що строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини, оскільки на момент закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме, з 01 вересня 2013 року по 17 вересня 2013 року, вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні № 1, де їй було виконано операцію з артроскопії лівого колінного суглобу, та в зв`язку з чим вона не могла вільно пересуватися і потребувала сторонньої допомоги.

За таких обставин просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2

Позивачка у підготовче судове засідання не з’явилася, а представила заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з’явився, а представив заяву, в якій повністю визнає позовні вимоги і просить справу розглядати за його відсутності.

Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 02 березня 2013 року померла тітка позивачки - ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Шалигинської селищної ради Глухівського району, яку вона прийняла в спадщину після смерті сестри ОСОБА_2 Позивачка є спадкоємцем вказаного майна за заповітом. Однак, коли вона звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх прав на спадкове майно, то їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається із часу відкриття спадщини.

У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини за умови, що строк на прийняття спадщини було пропущено з поважної причини.

Також судом встановлено, що позивачка пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки згідно виписки із медичної карти № 17387 стаціонарного хворого який перебував в Київському міському Центрі патології стопи та реабілітації хворих ортопедо-травматологічного профілю, від 17 вересня 2013 року, на момент закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме, з 01 вересня 2013 року по 17 вересня 2013 року, вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні № 1, з діагнозом застаріле пошкодження медіального меніску лівого колінного суглобу, хондромаляція обох виростків стегнової кістки, проліферативний синовііт, де їй було виконано операцію з артроскопії лівого колінного суглобу.

За таких обставин суд вважає необхідним позовні вимоги позивачки задовольнити та визначити їй додатковий строк в один місяць після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій ІНФОРМАЦІЯ_2, п.і. 03083, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк в один місяць після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 02 березня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя