Решение № 74032936, 17.05.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1977/18

2/303/1176/18 ряд.стат.звіту №26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Лаврів Е.І.

Справа №303/1977/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 90 805 грн. 72 коп. за заявою (договором) б/н від 12.05.2011 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобов’язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак, внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов’язань, станом на 26 березня 2018 року виникла сума боргу в розмірі 90 805 грн. 72 коп., з яких : заборгованість за кредитом 6 248 грн. 74 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 77 585 грн. 94 коп., заборгованість за пенею та комісією 2 170 грн. 77 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг : 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 4 300 грн. 27 коп. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідач який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористався. Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 12 травня 2011 року отримала у ПАТ КБ «Приват Банк» кредитну картку “Універсальна картка” яку 22.01.2014 року відповідачу було переоформлено на престижну кредитну карткув “Універсал Gold 55 днів” відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит у розмірі 2 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов’язань, станом на 26 березня 2018 року виникла сума боргу в розмірі 90 805 грн. 72 коп., з яких : заборгованість за кредитом 6 248 грн. 74 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 77 585 грн. 94 коп., заборгованість за пенею та комісією 2 170 грн. 77 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг : 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 4 300 грн. 27 коп. штраф (процентна складова), що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості (а.с.5-6), анкетою-заявою (а.с.7), довідкою (а.а.8), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.9-32). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обов’язок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов»язання перед відповідачем, а остання належним чином не виконала умови заяви №б/н від 12.05.2011 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати. Керуючись ст.ст.258, 263-265, 268 ЦПК України, та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, - в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, суму заборгованості в розмірі 90 805 (дев”яносто тисяч вісімсот п”ять) грн. 72 коп., що складається із заборгованості за кредитом 6 248 грн. 74 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 77 585 грн. 94 коп., заборгованості за пенею та комісією 2 170 грн. 77 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг : 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 4 300 грн. 27 коп. штраф (процентна складова), за заявою №б/н від 12.05.2011 року на р/р №29092829003111 та судові витрати в розмірі 1 762 грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.О.Монич