Постановление суда № 74019848, 16.05.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 731/2/18 Провадження № 22-ц/795/716/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Савенко А. І.

У Х В А Л А

16 травня 2018 року м.Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Кічі Владислава Валерійовича на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на лікування, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6,

встановив :

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на лікування задоволено частково.

На вказане рішення суду адвокатом Кічею В.В. подано апеляційну скаргу, яка має бути повернута, виходячи з наступного.

Положенням ч. 1, 2 статті 237 ЦК України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих в майбутньому правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

Частиною 1 ст. 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Водночас, адвокат Кіча Владислав Валерійович стороною, а також особою, яка не брала участь у справі, якщо суд вирішив питання про її права та обов'язки у справі не є, а тому процесуальної дієздатності на особисте оскарження зазначеного рішення не має. Звернення адвоката Кічі В.В. із апеляційною скаргою від власного імені суперечить положенням ч. 1,2 ст. 237 ЦК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, сторони мають право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 352, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу адвоката Кічі Владислава Валерійовича на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на лікування, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л. В. Кузюра