Постановление суда № 74015406, 16.05.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

16 травня 2018 року

справа № 638/__5775___/18

провадження № 1-кс/638/_1792_____/18

УХВАЛА

іменем України

«16» травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді – Штих Т.В.,

при секретарі – Тарасовій О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова «10» травня 2018 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить зобов’язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3, повернути тимчасово вилучене, під час огляду місця події від 28.04.2018 р., проведеного в приміщеннях адміністративної будівлі Харківського державного зоологічного парку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 35, майно, особі, в якої таке майно було вилучено.

В обґрунтування зазначених вимог скаржником зазначено, що вилучення майна під час проведення зазначеного огляду місця події відбулося 28.04.2018 р., та до теперішнього часу з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна сторона обвинувачення до суду не звернулась, що є підставою для негайного повернення майна особі, в якої воно вилучене.

05.05.2018 р., через канцелярію Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4, було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Проте, слідчим, всупереч вимог КПК України, майно вилучене під час проведення огляду місця події від 28.04.2018 р., особі, у якої таке майно було вилучено, не повернуто та про результати розгляду вказаного клопотання не повідомлено, у зв’язку із чим, володілець тимчасово вилученого майна вимушена звертатись до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник скаржника в судове засідання не з’явився, до суду подав заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив; жодних заяв, клопотань, заперечень або пояснень до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220480001713 від 28.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

«28» квітня 2018 року, в період часу з 13 год. 00 хв., до 15 год. 00 хв., слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_3, проведено огляд місця події, під час якого в приміщеннях адміністративної будівлі Харківського державного зоологічного парку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 35, були вилучені інструкції по охороні праці на 58 арк., журнал реєстрації інструктажів за 2017-2018 роки на 47 арк., журнал виходу на роботу співробітників на 33 арк., журнал інструктажів з питань охорони праці за 2004-2018 роки на 98 арк., що підтверджується протоколом огляду місця події, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При огляді слідчий має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій ст. 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України строки.

Процесуальні строки – це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов’язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії, а будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України (ч. 1, 2 ст. 113 КПК України).

Жодна процесуальна дія не може бути проведена, а жодне процесуальне рішення не може бути прийнято після закінчення строків встановлених КПК України, адже це буде порушенням принципу верховенства права, закріпленого в преамбулі Конвенції, ст. 8 Конституції України та ст. 8 КПК України, відповідно до якого не допускається тлумачення закону, яке б несправедливо обмежувало права і свободи людини та безпідставно розширювало повноваження органів державної влади.

Частиною 1 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Отже, законодавцем чітко визначено, що на речовий доказ, який потрібен стороні кримінального провадження на певний термін досудового розслідування необхідно отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів (ст. 160-166 КПК України) або накласти на нього арешт (ст. 170-174 КПК України).

Однак, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду 28.04.2018 р., майно слідчий не звертався та арешт на це майно судом не накладався.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності сторін (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що органом досудового розслідування не надано суду доказів виконання вимог ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність, яка полягає в неповерненні слідчим тимчасово вилученого під час огляду місця події майна є незаконною, а скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 22, 98, 100, 114, 168, 169, 171, 173, 236, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна – задовольнити.

Зобов’язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 12018220480001713 від 28.04.2018 року, негайно повернути ОСОБА_2 майно вилучене, під час огляду місця події від 28.04.2018 р., проведеного в приміщеннях адміністративних будівель Харківського державного зоологічного парку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 35.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Штих Т.В.