Решение № 74009209, 16.05.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7806/17

Номер провадження 2/404/1215/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді –Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди в сумі 2667,40 грн., завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтування позову зазначено, що 18 травня 2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда у кримінальному провадженні № 12016120020008703 відносно ОСОБА_1 ухвалено вирок.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 264,30 грн.,. Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази. Вирок набрав законної сили 28.11.2017.

Згідно вказаного вище вироку суд встановив, що ОСОБА_1 13.07.2016 року шляхом пошкодження замку на металевій решітці, проник на дах будинку № 23, корпусу 1, розташованого по проспекту Університетському у м. Кіровограді (м. Кіровоград перейменовано на м. Кропивницький), звідки намагався викрасти мідний кабель марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 28 метрів, який належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» . Однак відповідач свій злочинний умисел не довів до кінця, оскільки був затриманий працівниками БПО УПО в Кіровоградській області.

В ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що вирок суду у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З неведеної норми права слідує, що обставини, встановлені судом у вироку суду від 18 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 12016120020008703 відносно дій ОСОБА_1 для суду є обов'язкові і не підлягають доказуванню позивачем при розгляді даного позову.

Після пошкодження відповідачем телекомунікаційної мережі позивач для відновлення надання телекомунікаційних послуг споживачам по проспекту Університетському,23, к.1, м. Кіровоград здійснив відновлювальні роботи на суму 3485,01 грн., що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 р.

Таким чином, розмір реальних збитків позивача склав 3485,01 грн., що становить вартість відновлювальних робіт виконаних позивачем в серпні 2016 року.

Органами досудового слідства пошкоджений кабель марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 28 м був переданий позивачу на зберігання і вироком суду залишений позивачу.

Відповідно до Акту обстеження кабелю, проведеного позивачем 14 липня 2016 року, додається, відрізок кабелю марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 28 метрів за технічними характеристиками є не придатним для подальшої його експлуатації.

Для зменшення розміру завданих відповідачем збитків, позивач має намір продати вилучений кабель довжиною 28 м як кабельно-провідниковий брухт.

За даними, розміщеними на офіційному сайті, вага 1 метра кабелю марки ТПП 100x2x0,4 становить 516 грн., відповідно вага 28 м такого ж кабелю становить 14 кг 448 грн. із розрахунку (516x28:1000).

Відповідно до договору поставки позивач за 14 кг 448 гр. має отримати 817,61 грн. із розрахунку : 56,59 грн. (за 1 кг) х 14 кг 448 грн. Враховуючи суму, що має отримати позивач за брухт кабелю, остаточний розмір збитків, завданих позивачу внаслідок протиправних дій відповідача склав 2667,4 грн. із розрахунку (3485,01 грн., згідно Акту виконаних робіт за серпень 2016, - 817,61 грн., вартість брухту), а тому просить задовольнити позов повністю.

До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 55 ).

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено під розписку (а. с.53), направлений в місця позбавлення волі до Державної установи « Черкаська виправна колонія №62, де відбуває покарання. До суду відзив на позов не надходив.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти.

18 травня 2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда у кримінальному провадженні № 12016120020008703 відносно ОСОБА_1 ухвалено вирок.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 264,30 грн.. Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази. Вирок набрав законної сили 28.11.2017.

Згідно вказаного вище вироку суд встановив, що ОСОБА_1 13.07.2016 року шляхом пошкодження замку на металевій решітці, проник на дах будинку № 23, корпусу 1, розташованого по проспекту Університетському у м. Кіровограді (м. Кіровоград перейменовано на м. Кропивницький), звідки намагався викрасти мідний кабель марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 28 метрів, який належить на праві власності публічном у акціонерному товариству «Укртелеком» . Однак відповідач свій злочинний умисел не довів до кінця, оскільки був затриманий працівниками БПО УПО в Кіровоградській області.

В ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що вирок суду у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, з неведеної норми права слідує, що обставини, встановлені судом у вироку суду від 18 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 12016120020008703 відносно дій ОСОБА_1 для суду є обов'язкові і не підлягають доказуванню позивачем при розгляді даного позову.

Після пошкодження відповідачем телекомунікаційної мережі позивач для відновлення надання телекомунікаційних послуг споживачам по проспекту Університетському,23, к.1, м. Кіровоград здійснив відновлювальні роботи на суму 3485,01 грн., що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 р.

Таким чином, розмір реальних збитків позивача склав 3485,01 грн., що становить вартість відновлювальних робіт виконаних позивачем в серпні 2016 року.

Органами досудового слідства пошкоджений кабель марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 28 м був переданий позивачу на зберігання і вироком суду залишений позивачу.

Відповідно до Акту обстеження кабелю, проведеного позивачем 14 липня 2016 року, додається, відрізок кабелю марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 28 метрів за технічними характеристиками є не придатним для подальшої його експлуатації.

Для зменшення розміру завданих відповідачем збитків, позивач має намір продати вилучений кабель довжиною 28 м як кабельно-провідниковий брухт.

За даними, розміщеними на офіційному сайті, вага 1 метра кабелю марки ТПП 100x2x0,4 становить 516 грн., відповідно вага 28 м такого ж кабелю становить 14 кг 448 грн. із розрахунку (516x28:1000).

Відповідно до договору поставки позивач за 14 кг 448 гр має отримати 817,61 грн. із розрахунку : 56,59 грн. (за 1 кг) х 14 кг 448 грн. Враховуючи суму, що має отримати позивач за брухт кабелю, остаточний розмір збитків, завданих позивачу внаслідок протиправних дій відповідача склав 2667,4 грн. із розрахунку (3485,01 грн., згідно Акту виконаних робіт за серпень 2016, - 817,61 грн., вартість брухту)

Відповідно до ч. 1, п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

В ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до роз’яснення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992р. № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, судам слід враховувати, що коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів визначено відшкодування збитків.

За нормами ч. 2 ст. 16 ЦПК України особи, які порушили права та законні інтереси інших осіб, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення претензії чи позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідач завдані позивачу збитки на суму 2943,21 грн. добровільно не відшкодував.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь держави судовий збір з відповідача в розмірі 1600 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 16, ст. 22, ст. 1166, ст. 1192 ЦК України, ст. ст.134-142, 263,265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ( 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя 72, код ЄДРПОУ- 21560766) до ОСОБА_1 ( 25000, м. Кропивницький, просп.. Університетський АДРЕСА_1, ІПН-) про відшкодування майнової шкоди, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - 2943,21 грн. заборгованості за кредитним договором .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 1600грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда